Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Elég jó üveg! Ár/érték arányban verhetetlen!
Ha jól tudom full manuál obi!
Ha jól tudom full manuál obi!
Azt tudom, hogy eredetileg 300-asról volt szó. 
A linkeket azért tettem be, mert úgy nézett ki, hogy elzoli75 inkább az 55-200-as felé hajlik...!
Na várj egy percet!
Hogy érted, hogy sima képek és nem tesztképek?
Ha lefényképezel valamit az a kép máris szolgálhat tesztképként! (Jó, nem mindegyik)
A linkelt oldalakon elég sok nagy kontrasztarányú, nagyobb dinamikájú kép van, amik viszonylag sokat mondanak (teljes méreten) az aktuális obiról! Természetesen a CA, DOF és a COC tesztek jóval többet elmondanak egy üvegrõl, de akit ilyen mélyen érdekel a dolog, azokat meg lehet találni (szerintem) más oldalakon!
A linkeket azért tettem be, mert úgy nézett ki, hogy elzoli75 inkább az 55-200-as felé hajlik...!
Na várj egy percet!
Ha lefényképezel valamit az a kép máris szolgálhat tesztképként! (Jó, nem mindegyik)
A linkelt oldalakon elég sok nagy kontrasztarányú, nagyobb dinamikájú kép van, amik viszonylag sokat mondanak (teljes méreten) az aktuális obiról! Természetesen a CA, DOF és a COC tesztek jóval többet elmondanak egy üvegrõl, de akit ilyen mélyen érdekel a dolog, azokat meg lehet találni (szerintem) más oldalakon!
'stét!
Mennyire ismerjük a Samyang üvegeket? Nekem még a márkanév is új.
Errõl az obiról lenne szó:
Link
8 mm-es, f3,5-es halszem és 90.000 Ft-ért vesztegetik, ami jelentõsen olcsóbb, mint a hasonló halszemek.
Mennyire ismerjük a Samyang üvegeket? Nekem még a márkanév is új.
Errõl az obiról lenne szó:
Link
8 mm-es, f3,5-es halszem és 90.000 Ft-ért vesztegetik, ami jelentõsen olcsóbb, mint a hasonló halszemek.
Ezek csak 200-asok. Mi 300-asról beszéltünk.
Amúgy sztem ezek a képek nem jók, még ha ott is van, h ezzel az obival készült, csak sima képek, s nem kimondottan az obi tesztképe.
Amúgy sztem ezek a képek nem jók, még ha ott is van, h ezzel az obival készült, csak sima képek, s nem kimondottan az obi tesztképe.
olyan a kilátó, mint valami japán rajzfilmben a szörny :-)
A jeges kép meg állat!
A jeges kép meg állat!
Visszaolvastam és láttam, hogy Holdat is fényképeznél vele!
Az alábbiakat érdemes tudni!
A legélesebb képet a Holdról és a távolabbi (mély-ég) objektumokról távcsõvel kapod, ugyanis a csillagászati távcsövek optikái a végtelenre korrigáltak, hiszen amiket nézünk velük a végtelenben vannak.
A fényképezõgép-objektívek a közeli fókusztartományra korrigáltak, tehát érthetõ módon a távoli dolgokról nem fogsz éles képet kapni.
Illetve a távcsövek a zöld és a sárga színekre korrigáltak, amikre a legérzékenyebb a szem!
Az alábbiakat érdemes tudni!
A legélesebb képet a Holdról és a távolabbi (mély-ég) objektumokról távcsõvel kapod, ugyanis a csillagászati távcsövek optikái a végtelenre korrigáltak, hiszen amiket nézünk velük a végtelenben vannak.
A fényképezõgép-objektívek a közeli fókusztartományra korrigáltak, tehát érthetõ módon a távoli dolgokról nem fogsz éles képet kapni.
Illetve a távcsövek a zöld és a sárga színekre korrigáltak, amikre a legérzékenyebb a szem!
Így van, vittem én már vissza "profi" Sigmát másnap...
A Tamron 28-75 pl. nagyon jó; gyártotta a Minolta is és most gyártja a Sony is, nem véletlenül.
A Tamronomnak sokkal erõsebb a kromatikus aberrája, mint a Sigmának. Nagy fókusznál ez szokott lenni az elsõ hiba, amit kiszúr az ember.
És hogy Sigma-e vagy Tamron?
Saját véleményem szerint nem érdemes általánosan dönteni!
A Tamron is csinált gyengébb lencsét és a Sigma is. Nem tudom miért, de a Tamron meg van bélyegezve, mint a kettõ közül a gyengébb! Ugyanakkor a Tamron dobott ki olyan üvegeket a piacra, hogy húha...! Odavert a Sigma-nak bõven! A Sigma mellett eddig az az érv szólt, hogy kiterjedtebb a minõség-ellenõrzés és a precízebb mechanikai kidolgozás! Az utóbbi években (évtizedekben) viszont a Tamron igencsak felvette a tempót a többi gyártóval is!!
A 300-as Tamron valóban nem a legjobban sikerült, valószínûleg ezen égett a cég, ugyanis elsõsorban természetfotósoknak szánták ezt a fókuszt és viszonylag sokan vették! A várt minõséget nem hozta, de ár szempontjából verhetetlen volt!
Tehát mindkét gyártó csinál(t) remekmûveket is de olykor mellé is nyúltak!
Saját véleményem szerint nem érdemes általánosan dönteni!
A Tamron is csinált gyengébb lencsét és a Sigma is. Nem tudom miért, de a Tamron meg van bélyegezve, mint a kettõ közül a gyengébb! Ugyanakkor a Tamron dobott ki olyan üvegeket a piacra, hogy húha...! Odavert a Sigma-nak bõven! A Sigma mellett eddig az az érv szólt, hogy kiterjedtebb a minõség-ellenõrzés és a precízebb mechanikai kidolgozás! Az utóbbi években (évtizedekben) viszont a Tamron igencsak felvette a tempót a többi gyártóval is!!
A 300-as Tamron valóban nem a legjobban sikerült, valószínûleg ezen égett a cég, ugyanis elsõsorban természetfotósoknak szánták ezt a fókuszt és viszonylag sokan vették! A várt minõséget nem hozta, de ár szempontjából verhetetlen volt!
Tehát mindkét gyártó csinál(t) remekmûveket is de olykor mellé is nyúltak!
Köszi mindenkinek a tippeket. Amúgy jobban körülnézve képbe jött még egy jelölt: a Tamron 55-200 f/4.0-5.6 Di-II LD. Ez ugyan kisebb maximális fókusztávolság lenne, de jól illeszkedne a 18-55-ös kitobi után, és azért ez is valami 300 mm valódi gyújtótávolságnak felel meg, ráadásul ez még olcsóbb is lenne. Amit találtam róla a neten, az alapján ez se rossz darab, nyilván nem tökéletes, de használható. Majd meglátjuk
Ákinak igaza van rekeszelni kell! Nekem Sigma-m van sztem a legjobb tele amit ezért az árért kapsz én a helyedbe azt választanám!
Saját tapasztalat: a régi 300-asom Tamron volt (bár fF5,6-6,3), nem volt rossz, de jó se. Az új az a Sigma, amit linkelsz, fényévekkel jobb! Amúgy is úgy vélem, hogy sok dologban veri a Sigma a Tamronokat.
Nekem ilyen Tamim van, csak Sonyra. Rekeszelni kell, mert eléggé lágy a tágabb rekeszeken, kb. f8-tól kezdve jó. Most ez a jó, persze relatív, de ebben a kategóriában értendõ.
Szia!
Használtan (objektívnél nem lehet túlságosan mellényúlni, ha tudja az ember, mit keres) a 70-300-asok árából kijön egy 55-200-as kitobi (pl. Link ), plusz ha még egy Raynox DCR-250-es makrolencsét is tudsz szerezni, fényévekkel jobb makróképességed lesz a két "makróobjektívnél". :-)
Használtan (objektívnél nem lehet túlságosan mellényúlni, ha tudja az ember, mit keres) a 70-300-asok árából kijön egy 55-200-as kitobi (pl. Link ), plusz ha még egy Raynox DCR-250-es makrolencsét is tudsz szerezni, fényévekkel jobb makróképességed lesz a két "makróobjektívnél". :-)
No, elõször is a 70-300 nem 70-300, hanem 112-480
Azaz attól függ, mit akarsz fotózni. Madarazáshoz pl. a 480 már elég jó, már egy veréb is kitölti a szenzort. Viszont az "utcán" a 112 talán túl hosszú. Azaz ez mindig egy kompromisszum. Sigma: kérdés, melyik objektív ez pontosan? A 70-300-ból van 3 is. A legjobb közülük a 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro. Van még Macro Super II és APO Macro Super II, de ezek elmaradnak mögötte. A Tamron nagyjából egy kategóriában van a Sigmával, a Sigma talán egy fokkal jobb. De ez ízlés kérdése - ha teheted, próbáld fel mindkettõt a gépre és úgy dönts.
Sziasztok!
Vennék magamnak egy olcsóbb zoom teleobjektívet a Canon 350D gépemre. Egyelõre két jelöltet találtam:
- Tamron Canon 70-300/F4-5.6 Di LD macro 1:2
- Sigma Canon 70-300/4-5.6 DG Macro
Szerintetek melyik a jobb? Vagy más tipp esetleg? A gépen most a 18-55-ös kitobi van. Gondolkodom azon is, hogy esetleg egy 55-200 közötti zoom tartományú objektív lenne a jó? Mert ugye ha 70-300-ast veszek, akkor az 55-70 közötti tartomány kiesik, de ezek mégiscsak 300-ig tudnak, nem 200-ig
Vennék magamnak egy olcsóbb zoom teleobjektívet a Canon 350D gépemre. Egyelõre két jelöltet találtam:
- Tamron Canon 70-300/F4-5.6 Di LD macro 1:2
- Sigma Canon 70-300/4-5.6 DG Macro
Szerintetek melyik a jobb? Vagy más tipp esetleg? A gépen most a 18-55-ös kitobi van. Gondolkodom azon is, hogy esetleg egy 55-200 közötti zoom tartományú objektív lenne a jó? Mert ugye ha 70-300-ast veszek, akkor az 55-70 közötti tartomány kiesik, de ezek mégiscsak 300-ig tudnak, nem 200-ig
Áááh, dobom is a kukába a DSLR-t!
Rohanok is egy ilyen gyöngyszemért! Remélem a tasit is megkapom hozzá!
Rohanok is egy ilyen gyöngyszemért! Remélem a tasit is megkapom hozzá!
Ez (is) a jó a régi gépekben! Szét lehet szedni apró darabjaira, tudod állítgatni, csavargatni és összerakva képes ugyanúgy mûködni, mint újkorában!
Én is többek között egy Yashicát apróztam szét párszor: expo-vezérlés "beállítás" (inkább finomítás), tisztítás, apróságok! És frankón mûködik!
Én is többek között egy Yashicát apróztam szét párszor: expo-vezérlés "beállítás" (inkább finomítás), tisztítás, apróságok! És frankón mûködik!
Ma szétszedtem a Yashica Electro 35 GSN-t, mert kicsit átlátszatlannak, sötétnek ítéltem a keresõjét - fókuszáláskor nagyon kell egy világos keresõ, mert ez nem metszettképes, hanem kevertképes, azaz ha nincs fókuszban, akkor minden duplán látszik. Ha már szét volt szedve, megpucoltam a teljes kamerát, és egyben megtaláltam a túlexponálást jelzõ lámpa búráját is a gép aljában; az elõzõ tulaj szerint kiesett, de ezek szerint csak beesett
Visszaragasztottam, a keresõ üvegeit ablakpucolóval/fülpiszkálóval megpucoltam, majd újra összeraktam az egészet - KÉSZ. Ezt csinálja meg valaki egy DSLR-rel
Na, azt hiszem lecserélem a Canont. 81.000 Ft nem is sok érte, de sietnem kell, mert csak 300 db készült belõle és biztosan hamar elkapkodják:

Az utsó mondat találó és le sem tagadhatnám az eszembe jutást, de azért ügyelek arra ,hogy a jelenleg hatályos törvények miben megengedõek és miben abszolút tiltóak.
Legközelebb húzok rá egy zacsit! Most tényleg nagyon ellepte röpke idõ alatt a hó! Semmi baja egyébbként! Itt pihen az asztalon a kis tokjában!
Seth, a patkány egy igen kedves, intelligens állat. Ne sértsd meg õket így. :-)
Vízjelet ki lehet szedni, kivágni, stb. Ha meg úgy kerül a képre, hogy nem, akkor az nagyban tudja rontani a kép élvezeti értékét. Sajnos az van, hogy vagy tudomásul vesszük, hogy amit megosztunk, az lopás tárgyává válhat, vagy szélmalomharc. A legjobb szerintem ha az ember a fontos képeit olyan helyen osztja meg elsõnek, ahol dátumbélyegzõvel látni, mikor tette ki, így bármikor késõbb lehet hivatkozni rá, hogy övé az elsõbbség. Ezen felül a legtöbb képmegosztón (hm, nem a magyarokra gondolok) van lehetõség rá, hogy a jobbegeres kattintást, mentést letiltsa a rendszer, valamilyen védelmet ez is ad, persze képernyõfotót így is lehet csinálni.
És ugye akinek ellopják a képét, annak sose jutott még eszébe filmet, zenét, szoftvert letölteni a netrõl.....
Vízjelet ki lehet szedni, kivágni, stb. Ha meg úgy kerül a képre, hogy nem, akkor az nagyban tudja rontani a kép élvezeti értékét. Sajnos az van, hogy vagy tudomásul vesszük, hogy amit megosztunk, az lopás tárgyává válhat, vagy szélmalomharc. A legjobb szerintem ha az ember a fontos képeit olyan helyen osztja meg elsõnek, ahol dátumbélyegzõvel látni, mikor tette ki, így bármikor késõbb lehet hivatkozni rá, hogy övé az elsõbbség. Ezen felül a legtöbb képmegosztón (hm, nem a magyarokra gondolok) van lehetõség rá, hogy a jobbegeres kattintást, mentést letiltsa a rendszer, valamilyen védelmet ez is ad, persze képernyõfotót így is lehet csinálni.
És ugye akinek ellopják a képét, annak sose jutott még eszébe filmet, zenét, szoftvert letölteni a netrõl.....
Rafy, ilyet 5D/L-kombináció alatt nem illik csinálni. Egy pár kép nem ér ennyit
Tegnap pár patkány a havazásról a metnetre linkelt képeimet felhasználta saját néven az idõképen,amelyre wetsom is felhívta a figyelmemet.
Kissé pesszimistán ,de úgy érzem ez ellen a vízjel sem segítene, bár igaz ,hogy jelen esetben nem voltak, de csupán fél perc eltüntetni õket.
Kissé pesszimistán ,de úgy érzem ez ellen a vízjel sem segítene, bár igaz ,hogy jelen esetben nem voltak, de csupán fél perc eltüntetni õket.
Csak egy javaslat: egy nejlonzacsit kilyukasztasz az obinak, ráhúzod a gépre, ezzel a hasonló helyzettõl megvédheted és csak az obi elejére hulló havat kell letakarítani, a gépet nem éri víz. Nálam bevált!
Csak erõs idegeztûeknek ajánlott: Link -
Most szárítom, mert az obi belsejében páralecsapódás van. A gép tiszta, letörölgettem mielõtt behoztam. Szobában is kapott törölgetést!
Most szárítom, mert az obi belsejében páralecsapódás van. A gép tiszta, letörölgettem mielõtt behoztam. Szobában is kapott törölgetést!
Egyszer én is szívesen körülnéznék onnan fentrõl!
A Nílus deltája repülõrõl sem rossz!
A Nílus deltája repülõrõl sem rossz!
Természetesen mindegyik használt volt. A timelapse miatt a zárnak, és az elektronikának kéne tönkremennie, nem pedig az optikának. Az optika az ellõtt képek számához viszonyítva szinte alig van használva. 1-1 kitolásra legaább 1000 kép jut.
Nekünk is van egy pár hasonló jószágunk. A webkameraként való használatot se szeretik hosszú távon
Ebbol mennyit vettel ujan? Na meg a rengeteg time lapse... Kapnak kikepzest rendesen.
Új géppel bõvült a speciális canon gyûjteményem.
Az eddigi tagok: A10, A60, S2IS, S3IS, és nemrég bõvült egy A530-cal. A közös a gépekben, hogy tönkrementek
3 objektív, 1 ccd, és most egy memória kártya hiba (6/6 kártyát lát hibásnak).
Az eddigi tagok: A10, A60, S2IS, S3IS, és nemrég bõvült egy A530-cal. A közös a gépekben, hogy tönkrementek
3 objektív, 1 ccd, és most egy memória kártya hiba (6/6 kártyát lát hibásnak).


