Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Nyuli, most õszintén, mondd el, hgy mi emeli ki ezt a képet ( itt egy kicsit nagyobb méretben Link )az átlagból, azon kívül, hogy valszeg egy elkapott pillanat csak és annak is vacak? Ha a világ utolsó gepárdja lenne, akkor még szégyen is lenne, hogy csak erre telt. Szerintem nem kicsit van elmosódva, hanem egyetlen biztos pont sincs a képen, mintha idült alkoholista csinálta volna a reggeli gyógyfelese elõtt reszketõ kézzel. Az a nyomorult macska rosszkor volt rossz helyen, lehetséges, de nem látszik még az se a képen, hogy fel lenne perzselve a táj. Csak szöszös és elmosott minden, pont úgy fest, mint az éjjellátók képén nézett volna ki ezelõtt 30 évvel. Ez pár éves éjjellátós kép, szintén gepárd (szaharai): Link szerintem semmi különbség. Miféle kreativitás kell egy olyan képhez, amit talán mozgó kocsiból csináltak, azt se zárom ki, hogy ablakot se húztak le...
A természetfotózás terén valóban nagyon elszaladt a paci a technika irányába, ebben igazad van.
A természetfotózás terén valóban nagyon elszaladt a paci a technika irányába, ebben igazad van.
Huhh, érdekes témát vetettél fel, melyre "akadályoztatásom folytán" csak most tudok reagálni. Egyetértek az elõttem szólókkal ill. hozzátennék ezt-azt.
Jó, hogy kiemelted a digitális fotózást; pont ennek köszönhetõen alakult ki a mai áldatlan állapot. A technikai paraméterek hajhászása mellett ugyanis egyre inkább eltörpül a kép mondanivalójának jelentõsége, lényeg, hogy zajmentes és a végletekig éles legyen a kép. Hogy a téma semmitmondó, unalmas, az nem számít, hiszen "egy profi digitális géppel csináltam, tehát csak tökéletes lehet". Sok mai "fotós" nincs tisztában az alapvetõ dolgokkal sem, úgymint kompozíció, képhatás, de akár a blende-záridõ-érzékenység összefüggéseit is említhetném. Nem, ezek a fotósok elhiszik, hogy a gép a mindenható, és ráadásul ezt is sulykolják beléjük a reklámok. De hogy ne essünk át a paci másik oldalára: a filmes fényképezés fénykorában is rengeteg gagyi kép született (nem kell messzire mennünk, lapozza csak fel mindenki otthon a fotóalbumot
). A gagyi természetesen csak "müvészi" tekintetben értendõ, hiszen a családi, utazási és egyéb személyes fotók igenis hatalmas értéket képviselnek a készítõje vagy a család számára. Ugyanez van jelenleg is, milliárdnyi "gagyi" fénykép készül, de ez nem baj. A baj ott kezdõdik, amikor ezek a gagyi képek különbözõ fórumokon pajzsra emelve vannak körbehordozva - nem a "müvészi" érték okán, hanem mert megfelel a közízlésnek, azaz harsányan látványos. Ellenpéldaként álljon itt egy kép, ami nekem örökre beleégett a tudatomba; a kép a német természetfotósok egyesületének idei nyertese. Az eredményhírdetéskor hatalmas volt a felháborodás, a képet igen sokan a kukába dobták, a készítõjét tehetségtelenséggel vádolták. De miért is? Mert nem felel meg a közízlés által elvárt (és sok fotós csak a közízlést képes kiszolgálni, nulla kreativitással...) sémának. Ez pedig azért van, mert senki nem veszi magának a fáradtságot, hogy egy-egy képpel hosszabban idõzzön és hagyja, hogy hasson rá. Számomra ez a kép az egyik legjobb természetfotó (most lehet engem is szapulni ). Felégett talaj, rettegõ, menekülõ, az ember közelségével nem sokat törõdõ ragadozó, az egész pedig fekete-fehérben, kicsit elmosódva... hihetetlen. Szinte természetes, hogy a képpel sokan nem tudnak mit kezdeni, de ez nem a kép hibája Link
Igen, ma is lehet maradandót alkotni, csak azzal nagyon nehéz feltünni és érvényesülni. De ez már nem a fotós hibája, hanem a társadalomé, és ez hú de messzire vezetne már
Jó, hogy kiemelted a digitális fotózást; pont ennek köszönhetõen alakult ki a mai áldatlan állapot. A technikai paraméterek hajhászása mellett ugyanis egyre inkább eltörpül a kép mondanivalójának jelentõsége, lényeg, hogy zajmentes és a végletekig éles legyen a kép. Hogy a téma semmitmondó, unalmas, az nem számít, hiszen "egy profi digitális géppel csináltam, tehát csak tökéletes lehet". Sok mai "fotós" nincs tisztában az alapvetõ dolgokkal sem, úgymint kompozíció, képhatás, de akár a blende-záridõ-érzékenység összefüggéseit is említhetném. Nem, ezek a fotósok elhiszik, hogy a gép a mindenható, és ráadásul ezt is sulykolják beléjük a reklámok. De hogy ne essünk át a paci másik oldalára: a filmes fényképezés fénykorában is rengeteg gagyi kép született (nem kell messzire mennünk, lapozza csak fel mindenki otthon a fotóalbumot
). A gagyi természetesen csak "müvészi" tekintetben értendõ, hiszen a családi, utazási és egyéb személyes fotók igenis hatalmas értéket képviselnek a készítõje vagy a család számára. Ugyanez van jelenleg is, milliárdnyi "gagyi" fénykép készül, de ez nem baj. A baj ott kezdõdik, amikor ezek a gagyi képek különbözõ fórumokon pajzsra emelve vannak körbehordozva - nem a "müvészi" érték okán, hanem mert megfelel a közízlésnek, azaz harsányan látványos. Ellenpéldaként álljon itt egy kép, ami nekem örökre beleégett a tudatomba; a kép a német természetfotósok egyesületének idei nyertese. Az eredményhírdetéskor hatalmas volt a felháborodás, a képet igen sokan a kukába dobták, a készítõjét tehetségtelenséggel vádolták. De miért is? Mert nem felel meg a közízlés által elvárt (és sok fotós csak a közízlést képes kiszolgálni, nulla kreativitással...) sémának. Ez pedig azért van, mert senki nem veszi magának a fáradtságot, hogy egy-egy képpel hosszabban idõzzön és hagyja, hogy hasson rá. Számomra ez a kép az egyik legjobb természetfotó (most lehet engem is szapulni ). Felégett talaj, rettegõ, menekülõ, az ember közelségével nem sokat törõdõ ragadozó, az egész pedig fekete-fehérben, kicsit elmosódva... hihetetlen. Szinte természetes, hogy a képpel sokan nem tudnak mit kezdeni, de ez nem a kép hibája LinkIgen, ma is lehet maradandót alkotni, csak azzal nagyon nehéz feltünni és érvényesülni. De ez már nem a fotós hibája, hanem a társadalomé, és ez hú de messzire vezetne már
Erre Andy Warhol válaszolt a 15 perc hírnév kapcsán...
Szerintem aki a 15 percet eléri, már a csúcson van ma. Olyan mennyiségben ömlik az információ és a kép az emberekre, hogy nem fognak ennyire beégni a mégoly elsõrangú képek se, ma már nincsenek hõsök, akik bekerülhetnének a sajtóba. Celebk*#vák meg celebpolitikusok vannak, köztük elvész minden, ami értékes. Mondjuk gondolj abba bele, hogy még a mai emberek közt is bõven akad, aki megismeri fényképrõl Niels Bohr-t, vagy Marie Curie-t, vagy mondjuk Amundsent, de a mai tudósok közül kit ismerünk fel?? Maximum azokat, akik kellõen hypeolják magukat, pl. Dawkins vagy mondjuk Attenborough. (és õk hol vannak teljesítményben az elõbb felsoroltaktól...) A mai emberábrázolás amúgy is a szenzációra koncentrál csak, még az eleve híres közemberek körében is.
Utoljára talán a Challenger katasztrófája volt az, ami politikától és nemzettõl függetlenül elhíresült (a 9.11. azért nem, mert ott egyértelmûen a megosztó politika a lényeg) kép emléket ad. De a sikerek képi beszámolói elsorvadnak órák, napok alatt...
Szó nincs arról, hogy kevesebb jó fotós lenne, tény, hogy egy Robert Capa vagy Ansel Adams sincs ma szem elõtt, de nem azért, mert nincsenek ilyenek, hanem, mert elvész a munkájuk a többi millió közt.
Amit a sajtófotós képrõl írtál, azzal egyetértek, annyi különbséggel, hogy még egy ipari kamera is _jobb_ képet csinált volna róla...
Szerintem aki a 15 percet eléri, már a csúcson van ma. Olyan mennyiségben ömlik az információ és a kép az emberekre, hogy nem fognak ennyire beégni a mégoly elsõrangú képek se, ma már nincsenek hõsök, akik bekerülhetnének a sajtóba. Celebk*#vák meg celebpolitikusok vannak, köztük elvész minden, ami értékes. Mondjuk gondolj abba bele, hogy még a mai emberek közt is bõven akad, aki megismeri fényképrõl Niels Bohr-t, vagy Marie Curie-t, vagy mondjuk Amundsent, de a mai tudósok közül kit ismerünk fel?? Maximum azokat, akik kellõen hypeolják magukat, pl. Dawkins vagy mondjuk Attenborough. (és õk hol vannak teljesítményben az elõbb felsoroltaktól...) A mai emberábrázolás amúgy is a szenzációra koncentrál csak, még az eleve híres közemberek körében is.
Utoljára talán a Challenger katasztrófája volt az, ami politikától és nemzettõl függetlenül elhíresült (a 9.11. azért nem, mert ott egyértelmûen a megosztó politika a lényeg) kép emléket ad. De a sikerek képi beszámolói elsorvadnak órák, napok alatt...
Szó nincs arról, hogy kevesebb jó fotós lenne, tény, hogy egy Robert Capa vagy Ansel Adams sincs ma szem elõtt, de nem azért, mert nincsenek ilyenek, hanem, mert elvész a munkájuk a többi millió közt.
Amit a sajtófotós képrõl írtál, azzal egyetértek, annyi különbséggel, hogy még egy ipari kamera is _jobb_ képet csinált volna róla...
Az elsõ N°1! Kicsit szûknek érzem, jobbról-balról hagyhattál volna rá! Ettõl függetlenül tényleg jó!
2. Nagyon feszes a modell tartása.
3. Zavaróak a kötelek a modell arca körül. Eltereli a figyelmet az élénk színével is.
4,5,6. Sok a derítés.
7. Második kedvenc (nincs hiba)
8. A levelek nagyon zavaróak és a jobb szem nagyon árnyékban van.
9. Szintén sok a derítés.
10. Kicsit zavaró a háttérben lévõ alak.
11. Egész jó.
12. Nemtom, de valamiért nem jön be.
13, 14. Nem rosszak! A tetejükbõl vágnék még. A 14. alja viszont hiányzik nekem. A kettõ közül a 13. jobb.
15. Sajnos hiányzik a modell keze. Ez MINDIG fontos momentum. A kéz mindig látszódjon fél/teljes alaknál!
16. Már megint a kötelek.
17. Ha a térde nincs benne és másik háttérrel szerencsésebb lett volna. A beállítás viszont jó.
18. Szintén.
19. A kéz itt is hiányzik.
20. Sok a derítás. Az orr kontúrja belevész az "arcba".
21. Egész jó! Legközelebb egy kicsit magasabbról fotózd. Nem szerencsés, ha a toka látszik.
22. Zavaró a levél.
23. Ez jó is és nem is. Nem tudom megmagyarázni, hogy mi nem tetszik, de azt igen, hogy miért tetszik!
24. vágnék a kép tetejébõl.
25. Zavar a becsillanás.
26. Egész jó.
27, 28. 29. Már megint kötelek.:
2. Nagyon feszes a modell tartása.
3. Zavaróak a kötelek a modell arca körül. Eltereli a figyelmet az élénk színével is.
4,5,6. Sok a derítés.
7. Második kedvenc (nincs hiba)
8. A levelek nagyon zavaróak és a jobb szem nagyon árnyékban van.
9. Szintén sok a derítés.
10. Kicsit zavaró a háttérben lévõ alak.
11. Egész jó.
12. Nemtom, de valamiért nem jön be.
13, 14. Nem rosszak! A tetejükbõl vágnék még. A 14. alja viszont hiányzik nekem. A kettõ közül a 13. jobb.
15. Sajnos hiányzik a modell keze. Ez MINDIG fontos momentum. A kéz mindig látszódjon fél/teljes alaknál!
16. Már megint a kötelek.
17. Ha a térde nincs benne és másik háttérrel szerencsésebb lett volna. A beállítás viszont jó.
18. Szintén.
19. A kéz itt is hiányzik.
20. Sok a derítás. Az orr kontúrja belevész az "arcba".
21. Egész jó! Legközelebb egy kicsit magasabbról fotózd. Nem szerencsés, ha a toka látszik.
22. Zavaró a levél.
23. Ez jó is és nem is. Nem tudom megmagyarázni, hogy mi nem tetszik, de azt igen, hogy miért tetszik!
24. vágnék a kép tetejébõl.
25. Zavar a becsillanás.
26. Egész jó.
27, 28. 29. Már megint kötelek.
:
Egyetértek Seth-el, viszont annyiban korrigálnék, hogy régen szinte minden második ember fényképezett és nem volt (sokkal) kevesebb fényképezõgép.
Anno, aki fényképezésre adta a fejét, nem volt könnyû dolga, hiszen technikailag sokkal nehezebb dolguk volt, mint manapság a fotósoknak és nem volt média, aki terjeszthetné a képeket. Így általában, aki elõrukkolt egy jónak gondolt képpel, annak elõször a fotós társadalom bírálatán kellett átmenni. Akinek ez sikerült, annak a képe valószínûleg bejárta a világot és közismert lett, mint pl. amiket belinkeltél.
Manapság a média nagyon megkönnyíti a fotós dolgát; annyi lehetõség van ismertté tenni egy képet, ezzel valamelyest kikerülve a fotós társadalmat. Hiszen csak annyi a dolgunk, hogy feltöltjük a netre és máris több ezren látják. Természetesen ez nem jelenti feltétlenül azt, hogy bele is ég az emberek emlékezetébe egy kép, de elindulásnak nagyon nagy segítség.
Abban is teljes mértékben egyetértek, hogy igen magas lett az ingerküszöbünk. Csak arra gondolok, hogy nézem/látom/csinálom az online galériák (természet)fotóit (ahol lehet véleményezni, szavazni, hét,- és hónap fotója lehetõség, stb) és egy olyan képtõl, amire néhány évvel ezelõtt elalélt volna nagyon sok ember, most még a kommenteket is spórolják tõle!
Visszaolvastam a szöveget: remélem nem írtam zagyvaságokat és ki tudjátok szûrni a mondandómat. Mindegy, most már elküldöm.
Anno, aki fényképezésre adta a fejét, nem volt könnyû dolga, hiszen technikailag sokkal nehezebb dolguk volt, mint manapság a fotósoknak és nem volt média, aki terjeszthetné a képeket. Így általában, aki elõrukkolt egy jónak gondolt képpel, annak elõször a fotós társadalom bírálatán kellett átmenni. Akinek ez sikerült, annak a képe valószínûleg bejárta a világot és közismert lett, mint pl. amiket belinkeltél.
Manapság a média nagyon megkönnyíti a fotós dolgát; annyi lehetõség van ismertté tenni egy képet, ezzel valamelyest kikerülve a fotós társadalmat. Hiszen csak annyi a dolgunk, hogy feltöltjük a netre és máris több ezren látják. Természetesen ez nem jelenti feltétlenül azt, hogy bele is ég az emberek emlékezetébe egy kép, de elindulásnak nagyon nagy segítség.
Abban is teljes mértékben egyetértek, hogy igen magas lett az ingerküszöbünk. Csak arra gondolok, hogy nézem/látom/csinálom az online galériák (természet)fotóit (ahol lehet véleményezni, szavazni, hét,- és hónap fotója lehetõség, stb) és egy olyan képtõl, amire néhány évvel ezelõtt elalélt volna nagyon sok ember, most még a kommenteket is spórolják tõle!
Visszaolvastam a szöveget: remélem nem írtam zagyvaságokat és ki tudjátok szûrni a mondandómat.
Mindegy, most már elküldöm. 
meleg 
Szerintem le is írtad a választ, egyszerûen az ingerküszöb a magas, másrészt a média jóval sokrétûbb mint anno , amikor egy-egy újság hasábjain vagy éppen mozgókép formájában adták le mozikban a híreket.Ma már ezernyi újság, tv csatorna közül választhatsz, megismertük szinte az egész bolygónkat és minden szenzációra jóval több fotós jut mint anno.
Ha annak idején valaki átússza a La Manche csatornát, az minimum hõs és címoldalakon hozzák le, mint az emberi teljesítõképesség végtelenségének bizonyítékát, ma pedig már egy lenne a sok közül aki átúszta és kapna egy két sorost cikket , a fotók pedig max a családi albumban lennének idõtállóak.
Régen nem volt ennyi fényképezõgép és egy-egy fotó megmutatott nekünk valamit amirõl el sem tudtuk képzelni ,hogy létezik, ma már szinte mindenki képes fotózni és a televízió jóvoltából már a bolygó korlátai sem szabnak határt.
Ha annak idején valaki átússza a La Manche csatornát, az minimum hõs és címoldalakon hozzák le, mint az emberi teljesítõképesség végtelenségének bizonyítékát, ma pedig már egy lenne a sok közül aki átúszta és kapna egy két sorost cikket , a fotók pedig max a családi albumban lennének idõtállóak.
Régen nem volt ennyi fényképezõgép és egy-egy fotó megmutatott nekünk valamit amirõl el sem tudtuk képzelni ,hogy létezik, ma már szinte mindenki képes fotózni és a televízió jóvoltából már a bolygó korlátai sem szabnak határt.
Kiváncsi lennék a véleményetekre.
Alább belinkelek néhány fotót (a teljesség igénye és idõrendi sorrend nélkül)
A közös bennük, hogy kivétel nélkül ismeritek õket, nagyon híresek, bejárták a világot és millió példányban jelentek meg. A "híresség" okát most nem elemzem, de általában valamilyen fontos pillanatot örökítenek meg, vagy éppen egy társadalom, vagy kor rajzát sikerült egy képben megalkotni:
Link
Link
Link
Link
Link
Link
Ma is találkozhatunk nagyon jó fotókkal, idõnként itt a metnet.hu hasábjain is láthatunk olyan képeket, amelyek egyértelmûen POD-ok (picture of the day)
A kérdésem a következõ:
Ma, a digitális fotózás fénykorában, amikor mindenki fotózik, amikor a fotó-ingerküszöbünk nagyon magasan van, születhet e a fentiekhez hasonló híres fotó, amely "beleég" az emberiség tudatába?
Alább belinkelek néhány fotót (a teljesség igénye és idõrendi sorrend nélkül)
A közös bennük, hogy kivétel nélkül ismeritek õket, nagyon híresek, bejárták a világot és millió példányban jelentek meg. A "híresség" okát most nem elemzem, de általában valamilyen fontos pillanatot örökítenek meg, vagy éppen egy társadalom, vagy kor rajzát sikerült egy képben megalkotni:
Link
Link
Link
Link
Link
Link
Ma is találkozhatunk nagyon jó fotókkal, idõnként itt a metnet.hu hasábjain is láthatunk olyan képeket, amelyek egyértelmûen POD-ok (picture of the day)
A kérdésem a következõ:
Ma, a digitális fotózás fénykorában, amikor mindenki fotózik, amikor a fotó-ingerküszöbünk nagyon magasan van, születhet e a fentiekhez hasonló híres fotó, amely "beleég" az emberiség tudatába?
Nos ez az a kategória, amit a legkevésbé sem tudok értékelni. Ehhez nem kell érteni a fotózáshoz, csak folyamatosan katasztrófa-turistáskodni egy fényképezõs telefonnal a kezedben. Tudom értékelni a sajtófotót, de csak akkor, ha valami egyedit is sikerül a képhez adni.
Egyszóval ezt a képet egy ipari kamera is megcsinálta volna!
Egyszóval ezt a képet egy ipari kamera is megcsinálta volna!
Azt sajnálom ebben a képben hogy sötét volt így sajnos elkerülhetetlen volt az enyhe mosódás, de ilyen pózban se sûrûn sikerült még elkapni
Link
Link
Köszönöm!
Jó balfék voltam, mert kb. 5 perccel kellett volna korábban kiérjek, hogy a Vénusz és az Inverzió esetét is képítsem. Sajnos már fölé ért, mire odaértem... Mindössze 1,5 fok, mármint ilyen magasan volt...
Jó balfék voltam, mert kb. 5 perccel kellett volna korábban kiérjek, hogy a Vénusz és az Inverzió esetét is képítsem. Sajnos már fölé ért, mire odaértem... Mindössze 1,5 fok, mármint ilyen magasan volt...
Ezért érdemes volt memóriát zabálni. Nagyon jó lett, az inverzió definíciója!
Vagy egy kartondoboz oldalából méretre vág darabokat és azokat taszigálja a táskába... Ingyen. :-)
Újonnan nagyon nem fogsz találni. Egy helyen találtam, de jobb, ha nem tudod az árát!!!
Na, jó! Tudd mégis! 8000 Ft!!!
Egyszerûbb, ha bemész egy boltba, ahol lehet kapni mindenféle szivacsot (2-300 ft négyzetmétere), varrsz rá huzatot és 100Ft-os tépõzárakat! Így lesz egy valagnyi elválasztód!
Na, jó! Tudd mégis! 8000 Ft!!!
Egyszerûbb, ha bemész egy boltba, ahol lehet kapni mindenféle szivacsot (2-300 ft négyzetmétere), varrsz rá huzatot és 100Ft-os tépõzárakat! Így lesz egy valagnyi elválasztód!
Nagyon jó lett a vidijó!
Ha a kosz eltávolítására nem találsz szoftveres megoldást, akkor csak a fizikai marad:
Link
Ha a kosz eltávolítására nem találsz szoftveres megoldást, akkor csak a fizikai marad:
Link
Még anno Joejack kérdezte, hogy lehet-e tépõzáras elválasztót szerezni fotóstáskába. Nos én is megkérdezem Lehet? Van valakinek fölösben?
Lehet? Van valakinek fölösben?
Köszönöm szépen, CS izém nincs hozzá, de közben találtam egy direkt erre való kis szoftvert (JPEGCrops, van magyarul is), egyetlen bánata, hoyg zabálja a memóriát így 150 képnél többet egyszerre nem tud, de nem gond, szétszedtem õket csomagokra. Így kb 10 perc alatt megvolt mind. :-)
Az eredmény:
Link
Sajnos arra még nem találtam ki batch megoldást, hogy a koszfoltot leszedjem a képrõl...
Az eredmény:
Link
Sajnos arra még nem találtam ki batch megoldást, hogy a koszfoltot leszedjem a képrõl...
A PS tudja! Legalábbis remélem valami ilyesmire gondolsz.
1. Megnyitsz egy képet.
2. Jobb felsõ sarok "Munkaterület" => "Automatizálás
3. A megnyíló ablak alján, balról az 5. gomb (Új mûvelet)
4. Katt a piros gombra (Felvétel)
Ezután rögzít minden mûveletet, amit csinálsz.
5. Ha végeztél: Felvétel leállítása
Ezután ha megnyitsz bármilyen képet és rákattintasz a lejátszás gombra, akkor minden egyes képen ugyanezeket a mûveleteket csinálja meg.
Az "Információ" ablakban láthatod a vágás koordinátáit.
Szerk.: Ja, mindez CS3-ban.
1. Megnyitsz egy képet.
2. Jobb felsõ sarok "Munkaterület" => "Automatizálás
3. A megnyíló ablak alján, balról az 5. gomb (Új mûvelet)
4. Katt a piros gombra (Felvétel)
Ezután rögzít minden mûveletet, amit csinálsz.
5. Ha végeztél: Felvétel leállítása
Ezután ha megnyitsz bármilyen képet és rákattintasz a lejátszás gombra, akkor minden egyes képen ugyanezeket a mûveleteket csinálja meg.
Az "Információ" ablakban láthatod a vágás koordinátáit.
Szerk.: Ja, mindez CS3-ban.
Srácok, mivel lehet olyat megoldani, hogy egy rakás (többszáz) képbõl egy megadott (X * Y) területet kivágjon és külön elmentsen valami szoftveresen, anélkül, hogy egyenként kéne kézzel vagdalni, menteni? PS-ben van ilyen? Van valami külön szoftver erre?
Közben sikerült azt is kideríteni, hogy a 600mm-es ára valamivel 12.000$ fölött lesz!
Hááát... nem fenyeget a veszély, hogy megkarcolja a CMOS-omat!
Hááát... nem fenyeget a veszély, hogy megkarcolja a CMOS-omat!
A Kenon most bepöccent!
Van pár új ötlete, fejlesztése. Ezek közül egy 2012-ben bemutatásra kerülõ lencse:
500mm F/4L IS II USM és 600mm F/4L IS II USM
Egy kicsit korábban:
200-400 f/4 IS USM
Az árakat el lehet képzelni!
Van pár új ötlete, fejlesztése. Ezek közül egy 2012-ben bemutatásra kerülõ lencse:
500mm F/4L IS II USM és 600mm F/4L IS II USM
Egy kicsit korábban:
200-400 f/4 IS USM
Az árakat el lehet képzelni!
Nekem is csak egy vörösbegyem van, de majd elküldöm 2 kékcinegéért!
A szajkó errefelé elég beszari! Messzirõl nagyon nagy a szája...
Bár még nem raktam ki neki diót meg mogyorót (még meggondolom a pörkûttet is ), de eddig még közelben sem láttam.
A szajkó errefelé elég beszari!
Messzirõl nagyon nagy a szája... Bár még nem raktam ki neki diót meg mogyorót (még meggondolom a pörkûttet is
), de eddig még közelben sem láttam.
Szívesen küldök kékcinkét vörösbegyért cserébe :-)
A szajkó félénk????? Na neeeee. A legpofátlanabb madár a repülõ patkány után. :-) Diót, mogyorót nagyon szereti.
A szajkó félénk????? Na neeeee. A legpofátlanabb madár a repülõ patkány után. :-) Diót, mogyorót nagyon szereti.
Gratula, nagyon jó képek!
Látom nálad voltak kékcinkék is. Nekem nem nagyon akartak jönni múltkor. Csak széncinke és barátcinke volt. Na meg a vörösbegy.
Még a szajkót kéne valahogy becserkésznem. De amekkora pofája van, olyan félénk. Majd bepróbálkozok nála valami hússal.
Látom nálad voltak kékcinkék is. Nekem nem nagyon akartak jönni múltkor.
Csak széncinke és barátcinke volt. Na meg a vörösbegy.Még a szajkót kéne valahogy becserkésznem.
De amekkora pofája van, olyan félénk. Majd bepróbálkozok nála valami hússal.
Az a kétszínû mókus állat érdekes,nagyon kíváncsi volnék, mitõl ilyen kesztyûs a lelkem! Szuper képek!
Uhh. Ezek nagyon durvák! Leesett az állam.
Egy zivataros nyári éjszakán nincs kedved red sprite timelapse videó készítéséhez? A helyszín megfelelõ lenne
Én 640*480 vagy 1280*720-as videókat szoktam feltölteni. Általában xvid codecet használok és a "target quantizer" 1 és 2 közötti érték (ezzel lehet a minõséget állítani).
Egy zivataros nyári éjszakán nincs kedved red sprite timelapse videó készítéséhez? A helyszín megfelelõ lenne
Én 640*480 vagy 1280*720-as videókat szoktam feltölteni. Általában xvid codecet használok és a "target quantizer" 1 és 2 közötti érték (ezzel lehet a minõséget állítani).
Sziasztok!
Az elmúlt 1-2 hónapban próbálkoztam madarak meg mókusok fotózásával a Népligetben a 200-as telével. Itt vannak a jobban sikerült képek:
Link
Az elmúlt 1-2 hónapban próbálkoztam madarak meg mókusok fotózásával a Népligetben a 200-as telével. Itt vannak a jobban sikerült képek:
Link
EZ eszméletlen. Õszinte leszek engem a város fénye által megvilágított köd nyûgözött le ÍGy felgyorsítva mint egy tenger ami alul hangulatvilágítással van megtoldva.
ÍGy felgyorsítva mint egy tenger ami alul hangulatvilágítással van megtoldva. 
Biztos tudtok abban segíteni., hogy hogyan kell feltölteni videót (timelapse) a youtubra, úgy hogy jó minõségû legyen? Ezt nekem nem sikerült kisilabizálni... ezért pártoltam át a videa.hu-ra, de látom a Micimackó videóit, meg másokét is hogy elég jól néznek ki...
Kornél
Hétfõrõl keddre virradó éjszaka otthagytam a fényképezõm a Kékestetõi észlelõtoronyban... ez lett belõle:
Link
(egy kicsit még lehetett volna hosszabb a Tejúttal, meg az idõközök túl ritkák lettek az egyes (egyébként 30s-os) expók között (2 perc), így nem elég sima...de majd legközelebb)
nappal:
Link
üdv. Kornél
Link
(egy kicsit még lehetett volna hosszabb a Tejúttal, meg az idõközök túl ritkák lettek az egyes (egyébként 30s-os) expók között (2 perc), így nem elég sima...de majd legközelebb)
nappal:
Link
üdv. Kornél
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Hullámzó front hoz jelentős csapadékot
Időjárás-változás | 2025-11-01 10:22
Szabályzat