Kérdések és válaszok

A hitelesség igénye nem közpénz kérdése szerintem

Nyuli, tisztelem a törekvést a hiteles tájékoztatás irányában. De egy két dolgot le kell szögeznünk. A metnet nem kap közpénzeket, aminek fejében ilyen eszeveszett módon kéne törekedni a hitelességre. Az OMSZ az, aki közpénzen él és ezért joggal várható és követelhetõ tõle a maximális szakmaiság, pontosság és hitelesség. Ne keverjük a kettõt. Persze szóljatok, ha hosszútávon a metnet konkurálni kíván az OMSZ-szel, mert az akkor érthetõ. És ezt most nem cinizmussal mondom.

És egy másik dolog:

"6. A hozzászólások tartalmáért a www.metnet.hu és az Amator Meteorológusok Elso Magyarországi Közhasznú Egyesülete www.amet.hu semmilyen felelosséget nem vállal." (szabályzat)

Ha ez a 6-os pont komoly, akkor igazán nem értem a moderátorok gigászi küzdelmét a "renitensekkel" szemben...

nem szeretem a privát üzenetet, az e-mail fiókom nem mûködik, a füstjelek nem mennek mert tûzgyújtási tilalom van a nagy meleg miatt, a postagalamb már reggel megdöglött ebben a hõségben, a Morse pedig már régen lekopogta az életét

Gyerekek, miért nem lehet kis monitoron görgetni az áttekintõ térképet???

Flookamóka: van pü, van email, vagy ha ezek nem müködnének, akkor füstjelek, postagalamb, Morse-távíró...

Hányszor fogod még elõvenni ezt a lemezt? :-)
Meg mertem volna esküdni, hogy te is gép vagy :-)

az kevés lesz Snowhunter, nagyon kevés

Egyébként vélemények pro és kontra látni lehet, hogy elõször az észlelési napló tisztult le majd a fórumok egyre többike tisztulóban és homogenizálódóban.
Azért a metnet teljesen más mint négy-öt éve, néhányszáz felhasználó tevékenyégét teljesen más koordinálni mint tízezernél is többet, pláne, hogy immár egyre nagyobb figyelem övezi honlapunkat (EZ NAGYON FONTOS, SOKSZOR EL IS FELEJTÕDIK), sokkal összetettebb és nagyobb ráfordítást igénylõ folyamat, más szabályozást kér.
Azaz a változásokat le kell reagálni, fejlõdni velük, nem lemaradni és lesüllyedni.

A véleményversenybe nem szólok bele, hisz jelenleg csak napi 1g C-vitamint szedek, he-he !

Nyuli!
Egyet ne feledj, emberek vagyunk, és nem gépek, !
Mivel Bali itt látta hogy írok neki, ide irt, én is így tettem volna a helyében, mert ha most azt beirja a társalgóba, sose veszem észre....
Van átmenet a fórumok között, ha csak gépiesen irogatunk befelé, az sem vezet jófele, persze megint más ha a zivilesenbe irja be ahol most extázis van , de itt szerintem most az a 2 beirás senkit sem zavar...mérlegelni kell, Taki tegnap beirt valami buzis poént a zivilesenbe, és jópofa volt, erre beszóltam neki és kimoderálta saját magát, pedig az a beírás pont illet is oda, de Õ sem tudta megállni hogy ne dobjon be 1 poént....
A fórumok hangulatának igenis jóttesz néha egy kis ez egy kis az, persze ha böhömextázisos szupercella szántja át az országot, ismét más a téma, lehetne errõl regélni rengeteget, én személy szerint úgy vagyok vele, hogy a moderálás egy ideig jó, mig a társaság megtanulja a szabályokat, utána hagyni kell hogy be is tartsa õket, saját magától müködne utána, túlszabályozni egy "társadalmat" soha nem szaba, a történelem bebizonyitotta, a társadalmak saját magukat tudják szabályozni, ha ki vannak zárva és elnyomva a retinenskedõ alanyok, ami jelen pilllanatban nem mi vagyunk
Az is igaz ha moderálási feladattal lennék megbizva, lehet másképp látnám a dolgot, de ha fizetnének érte sem tudnám csinálni, illetve teljesen más elvek szerint csinálnám (pl. aki zápor helyett esõikont tesz be, azt lelõném
Többen lettünk ez igaz, sõt rengetegen, a naplóba én már nem is irok, mert amikor egymás után van 10 autómata észelés az nem nagyon teccik, meg a napló már nem a régi....
Az elmúlt napok fórumhangulata kiváló volt, minden fórumban békésen folytak az eszmecserék, jó persze volt 1-2 retinens idióta akik összevissza irogatnak, de ez mindig van....
Ami igazán baj, hogy a neten ezt nem lehet átadni, Á-t írok és B-t értenek....

Bali volt közelebb!-)

Nekem miért nem írtatok?

Nem látok okot a beavatkozásra, sõt kifejezett élvezettel olvasom a diskurzust :-)

LAM!
még egy rövid gondolat ehhez.
Próbálhatod kimagyarázni, de ha visszaolvasod a saját írásodat és némi kis igazságérzet is elfog e közben akkor rájössz, hogy igenis a sport alapján ítéltél meg. Nem is a sport, inkább az ehhez használt TÁPLÁLÉKKIEGÉSZÍTÕK mellékhatásai rovására írtad, hogy agresszíven írok. Sajnos napi 20g fehérje elfogyasztása mellett is ez lesz a véleményem a moderálásról, csakúgy mintha megiszom a szokásos 170g napi fehérjeadagom.

Nekem már elég annyi, hogy rájöttél, hogy nem azon emberrel van dolgod, aki a felépített tömegét csak kötekedésre használja, és az agyának jobb és bal fele sem kimondottan izomrostokból áll.

egyébként a tejsavó az igazi

He-he, engem is Bali juttatott be akkoriban. De azóta sokminden változott itt, és haladni kell a korral.

Erre a témára a moderátoroknak kell pontot tenni. Hogy milyen módon, azt õk döntik el.

Én úgy gondolom, h részigazsága van Mindenkinek ebben a moderálási ügyben. Nem lehet tökéleteset alkotni, de törekedni kell rá. Mindenki emlékszik, az észlelési napló chat jellegére, nem is olyan régrõl-rendbe lett téve. A fórumok más tészta, egyszerûen lehetetlen sokszor követni, ha meg valaki belepiszkál, akkor sértõdés a vége.

Végül, annó amikor a Metnetet megtaláltam, létszámstopp volt. Rengeteg embernek írtam, h miként lehet ide beregizni .Csak Bali válaszolt.....

Bali!
Véredényeim már kellõ humorális telítettségûek, és így emelkedésben lévõ, ám de helyreálló vérnyomásomnak nem sok köze van a kívánt cél felé terelõdõ eszmecserénk hozzászólásaihoz.
Az alattomos szurkálás és valóban némi finom ironikus élt nem nélkülözõ, ám stilisztikájában és tartalmában a címzett felé is érezhetõ és érthetõ utalás között alapvetõen jelentõsek a különbségek.Az alattomosság - képszerûen fogalmazva - szembe mosolygást, majd ugyanazon lendülettel váratlan hátbaszúrást jelent, amirõl az alábbiakban szó sem lehet.
Figyelem felhívásról és némi abszolút nem rosszándékú, kommunális célú jelzésrõl inkább. Anélkül, hogy a célszemély megnevezésre került volna, épp így elkerülve, effajta ráutalással, a mások által is értelmezhetõ személyeskedést, ahogy fogalmazol - itt nem létezõ - személyes támadást.
Az utalás megértése vagy meg nem értése és az arra történõ reagálás vagy épp sok esetben a bölcsebb nem reagálás és változtatás,már enged következtetéseket levonni.De ítéletet hoznom semmiképp nem vindikálna jogot.Nem szokásom.
Fõleg nem egy sportág alapján, fõleg nem Tõlem, aki maga is eltöltött néhány sportágban, néhány igazolt évet vörös izomsejtjei edzegetésével, miközben kiegészítõként a statikusabb fehérekrõl sem feledkezett meg.
Abban azonban talán egyetértünk, hogy az általad is ismert elõzmények tudatában, az alábbi reggeli hozzászólás messze nem problémamegoldó vagy feloldó, jószándékú jelzõvel illethetõ.I nkább egy fajta gerjesztõ mechanizmusú, a korábban emlegetett verbális agresszívitást vélek a sorokban felfedezni.

"szeke!
TELJESEN IGAZAD VAN! TÚL VAN MODERÁLVA A METNET, ÉS EZ CSAK A KÁRÁRA VAN!"

Mivel már e hangnemmel találkoztam más beírásaidban is,megragadtam a kinálkozó kommunikációs alkalmat és igyekeztem szándékosan mások elõl burkoltan, feléd jelezni ennek nem kívánatosságát.
Az érdemi részt nézve az õsi mondás jut eszembeante rei!És ez a metnetre hatványozottan igaz.Nyuli a sok színû egyes szegmensek egy részét kiválóan összefoglalta.Ezekre a jelentkezõ kíhívásokra-változásokra pedig regálni, válaszolni kell, ami egyben kölcsönösen józan hangú és a cél érdekében nem öncélúan versengõn, hanem kompromisszumok árán lehetséges. Melyben az egymással interakcióban lévõ felek kulturáltan kooperálnak a probléma feloldása érdekében.A most körüljárt kérdés lényegi vonzata ebben és nem a lysine-k, isoleucinok, glutaminok világában rejlik.Vedd úgy hogy az csak eszköz volt, hogy kommunikáljunk a célról.
Továbbiak ha volnának javaslom priviben, mert szétfeszítettük a fórum kereteit és joggal kerülnek majd személyes jelleget öltõ hozzászólásaink, moderáció alá.

Látjátok, pont errõl (is) szó volt az imént; Floo-t tegnap felköszöntötte mindenki a Társalgóban(!), szépen meg is köszönte erre most itt egy beírás egy fórumban... Ez már nem úgy megy, hogy ahol éppen vagyok és eszembe jut valami, azt ott beírom - amíg pár százan látogatták az oldalt, addig elment...

Köszönöm, nem volt térerõm, egy somogyi faluban voltam....most be vagyok

Floo barátom!
utólag szeretnék gratulálni a névnapodra. hívtalak délután, de már nem voltál bekapcsolva.

Szerintem mindkét "félnek" valamilyen szinten igaza van. Javasolnám, hogy vegyétek fontolóra egymás véleményét. Nézeteltérések mindig voltak, és lesznek is, de az jár jó úton, aki minél elõbb próbál elfogadható "közös nevezõre" jutni.

Aláirom, még ha gyúrni is jár a srác, a rossz szándék messzemenõkig távol áll tõle, csak kimondja amit gondol, és nem dumál mellé meg nem szépitget, néha kicsit túlzottan hisz az osztrák intézetnek , de különben jógyerek, van egy fajta sílusa amit lehet szeretni nemszeretni, de legalább van stílusa.....

LAM!
a már-már alattomos szurkálást súroló hozzászólásod váltotta ki belõlem eme, Nálad gyerekesnek minõsülõ hozzászólást.
Mélyen nem akartam belemenni a fehérjék és aminosavak felépítésébe és annak hatásaiba, sem a kreatin áldásos hatásaiba sem, DE úgy gondolom, hogy nem egy sportról kell megítélni az embert, mert bár ugyan vannak izmos aggyal rendelkezõ emberek, de hobbim komoly ûzése ellenére sem gondolom úgy, hogy én ezek közé tartozom.

Továbbá úgy érzem, hogy jó pár év metneten eltöltött idõ után, a burkolt "nem jószándékú" jelzõt rámbökni kicsit erõs. észrevételem akkor is tartom, szerintem az oldalnak nem kimondottan tesz jót a túlzott moderálás. Igazán aktív idõszakom alatt sokkal családiasabb légkör volt, amibe persze viták is belefértek, de ezek egy társalgás alapelemei, noha abban igazad van, hogy a korlátok megvannak, ÉS EZT ÉN SEM VITATOM.
Mielõtt ezen üzenetemrõl ítélnél meg ismét, és netán anabolikák mellékhatásaira fognád, kérlek, hogy olvasd el az itteni mai üzenetemet, és kérlek, hogy már folyadékkal telített állapotban, és levelem által gondolom helyreálló vérnyomással gondold végig, hogy miért kellett ennyire személyes támadást intézni ellenem.......?

Bali!
Nem kívántam különösebb mélységeibe ereszkedni az értelmetlen és gyerekes erõfitogtatásba, ami semmiképp nem elõrevivõ a moderálási elvek és alkalmazások meg lehetõsen pengeélen táncoló, sok oldalú, nehéz témájában.
Itt jó szándékú összedugott fejekre, egy fajta kerekasztal ötletelésre van szükség, és nem egoista kardvillogtató csörtékre.
Hozzászólásom tömörségében egy fajta követendõ általános elvet (általános fórumlátogató célközönségnek szánva) és annak kereteit, illetve valóban szubjektív, ám közösségi orientációjú és ebben objektív kívánalmaimat villantottam meg.
Némi finom fiziológiai megközelítésû ráutaló éllel.
Ám nem ezen volt a hangsúly, ahogy nyilván szerény személyem renitens, ám de talán megbocsátható visekedésén sem.
A lényegi elemek a sorokban rejlenek ami nyilván számodra is teljesen világos.
Felejtésem hátterében pedig a hõség okozta alacsony vérnyomásom és vele gyenge agyi vérellátásom nyomán fellépõ ingerületátvivõanyag mennyiség visszaesés áll.Ám ezek hátterében természetes és nem szintetikus hormonális folyamatok, és esetlegesen csupán nem kellõ folyadékbevitel szerepel.De majd pótolom...

LAM!
ha valakinek címzel valamit akkor legalább a nevét írd ki, vagy pedig válaszként küldjed el, hogy kinek szánod. Az ilyen típusú viselkedést nálad nem tudom milyen szintetikus anyag váltja ki, hogy ezt elfelejted.....

Usrin:az csak egy mozaik a képben, de már kisebb T. maxok mellett is jelentkezett.

LAM: lehet, hogy csak a hoseg teszi.

A tömegnövelõ tipusos aminósavak és szûrt búzafehérjék (creatine monohidrát) fogyasztása által okozott túlzott és nem e fórumokra illõ permanens, verbális agresszivitás helyett, nyugodtabb hangvételû, átgondolt, kooperatívabb kompromisszum kézségre lenne szükség, ha a Metnet jellegébõl és a Nyuli által remekül vázolt helyzetbõl adódóan folyamatosan felvetõdõ és jelentkezõ problémákra megoldásokat keresünk.
Mivel egy hajóban és egy hajóért evezünk.
Már aki evezni is akar, nem csak utazni benne.
És ez nem cinizmus, csupán racionális tárgyilagosság.

Ha ez chatszoba, akkor valóban túl van moderálva, de ez nem az, Nyuli jól fogalmazott.

fiúk!
nem kell a cinikusság. én mindig is megmondtam amit gondolok.
Taki!
nem is titkoltam soha a véleményem, hogy szerintem túl van moderálva a metnet, és ezt tartom akkor is ha ilyeneket válaszolsz. azt hiszem ezt mi már megbeszéltük, azt mondtátok várjátok a véleményeket, nekem lenne is egy csomó, de nem jelentkeztél...

Ez legalább annyira szubjektív vélemény, mint azoké, akik szerint még jobban kellene ügyelni a "rendre" és a fórumok áttekinthetõségére, tisztaságára. Egyet (illetve több mindent) nem szabad elfelejteni: 13457 regisztrált tagunk van és mellettük több tízezer nem regisztrált látogatónk, akik tájékozódni járnak ide, akik hitelességre, megbízhatóságra számítanak, és akiket nem érdekel, ki tud nagyobbat mondani, ki tud jobban beszólni a másiknak. "A Szabályzat van értünk, nem mi a Szabályzatért" - ezt a mondatot én kicsit átformálnám: A Szabályzat a hiteles tájékoztatásért van. Ekkora látogatottság mellett nem engedhetõ meg, hogy túlnyomó részben sallang, személyeskedés, vita legyen a fórumokban. Példa: mindenki éktelen haragra gerjed, ha egy közszolgálati vagy kereskedelmi (de ilyen-olyan módon tömegtájékoztató) média hülyeséget mond, pártoskodik, szakszerütlen, megbízhatatlan. Igen ám, csakhogy már a Metnet is a tömegtájékoztatás egyik elemévé vált, köszönhetõen az elmúlt évek gyors növekedésének. Faramuci a helyzet: az oldal van értünk, mi pedig "tömegtájékoztatunk". Ha nálunk fejetlenség, áttekinthetetlenség és megbízhatatlanság uralkodik, akkor minket ugyanúgy szidni fog a közvélemény, mint ahogy Ti is szidjátok az említett médiákat.

Így van, le a moderátorokkal, szétzilálják a közösséget, elkergetik a legértékesebb embereket. Keményen Bali, meg is kell mondani a tutit!

Leifur leírta már.

szeke!
TELJESEN IGAZAD VAN! TÚL VAN MODERÁLVA A METNET, ÉS EZ CSAK A KÁRÁRA VAN!

Bõvebben?

Akkor idézem: "Lehet, hogy a horvát hegy téged baromira érdekelt, de engem már kevésbé, sõt van sok olyan, akit meg egyáltalán nem, de semmiképpen nem a zivilesenbe való volt." (taki)

Egy közösséget az tesz közösséggé, hogy a tagjai egyéni érdeklõdési körüket megosztják egymással. Ha ti a saját elveiteket komolyan vennétek, az összes hozzászólás 80%-a valamilyen szempontból offnak minõsülne. Ezért törölni kéne - a moderálási elvek alapján. Ez a túlszabályozottság elsõ jele. Erre csak azért nem kerül sor, mert az aktuális moderátor is érzi, hogy bár törölnie kéne több hozzászólást is, mégsem teszi, mert érzi, hogy ezzel idegen torzító elem lép be a rendszerbe, mégpedig az õ szubjektuma. Eldönteni valamirõl, hogy off, vagyon, kényes kérdés. Mert mi van, ha csak a moderátor szerint off, és mondjuk a fórumozókat érdekli a dolog? Persze itt nem szabás-varrásra gondolok.. Mint ahogy egy folyó is kacskaringósan folyik, és nem nyílegyenesen, ugyanígy egy beszélgetés fonala is törvényszerûen ingadozik a tekintetben, hogy a témától, a tárgytól mennyire tér el. De nyilvánvaló, hogy a témához kapcsolódik, hisz egy olyan gondolatfüzér, vagy párbeszéd eleme, amely valahol mégiscsak a témába vág.

Nem lehetne végre abbahagyni ezen témát, kezd unalmassá válni!

Nem tudom miféle viszályra gondolsz, én itt annyit látok, hogy te viszonylag monológszerûen fejted ki az álláspontod úgy, hogy meg sem kísérled megérteni azon érveket, amellyel kapcsolatban elõadod ezeket a filippikákat. Most is félrevitted a dolgot, egyáltalán nem arról volt szó, hogy a moderátor abban dönt, hogy valami érdekes-e vagy sem, ezt értelemszerûen nem mérlegelheti. A döntési jogköre sokkal inkább arra terjed ki, hogy a szabályzatban foglalt és az egész Metnet közösség által kollektíven elfogadott szabályoknak történõ megfelelést biztosítsa. Persze, hogy a szabályok vannak értünk, ez leginkább persze akkor valósulhat meg, ha alkalmazzuk is õket. Ellenkezõ esetben teljes konfúzió alakulna ki az oldalon, ami egyikünknek sem lehet érdeke. Ekkora közösség, ennyi ember, ennyi attitûd, ennyire heterogén társaság esetében nem lehet csupán az öntisztulásra bízni mindent, még akkor sem, ha egy amatõr portálról van szó, a Metnet már kinõtte azt a méretet. A lényeg valóban az, hogy minimálisra csökkentsük a szubjektív megítélésbõl fakadó hibalehetõségeket, hidd el, hogy ennek érdekében meg is teszünk mindent.

Taki, ezek szerint az a moderálás, hogy egy személyben a moderátor megkísérli eldönteni, hogy egy adott gondolati egység érdekes-e vagy sem? Ez lehetetlenség, ergo képtelenség. Illetve iszonyú szubjektív. Tehát ha a moderátort nem érdekli a horvát hegy, kiszórhatja szemrebbenés nélkül? Ez nem jó így.

Úgy látom, hogy ez viszályt szül a régi tagok közt is. Veszélyesebbnek tartom, ha egy protokoll fontosabb lehet a régi és jó tagoknál. Sztem a szabályok vannak értünk és nem mi a szabályokért. Nagy különbség.

Igazat adok neked. Én azt gondolom, hogy moderálni és nem moderálni között az a különbség, hogy a nem moderálást nem lehet elrontani, szemben a moderálással.... :-)

Szal, aki moderálásba vágja a fejszéjét, az iszonyatos körültekintést és alaposságot igényel. Ami a legnagyobb jót feltételezve is hibáktól terhes.

A kérdés szerintem így szól: Érdemes-e moderálni, ha ezzel több gondot, vitát, elégedetlenséget, viszályt és veszekedést generál, mintha nem moderáltátok. Nem tisztem megítélni a moderátorokat. Tegyék meg õk maguk és vonják le a következtetéseket.

Én meg nem is téged javítottalak hanem csak hozzátettem egy kis plussz információt. A GFS-t meg nem is néztem.

De lesz megfelelõ nedvesség ott, de nem is ez volt a kérdés.

Annyit azért hozzátennék hogy ha nincs megfelelõ nedvesség, akkor az egész nem ér semmit.
Az inverzió is gátolhat de azért ezen értékek mellett inverzió legyen a talpán aki meghiusítja az emelkedést

Köszönöm a válaszokat

Dehogyis, Dabrony Kimerítõbb, az lehet, ebben a melegben szó szerint

Nagy emelés elõsegíti a zivatar felhõképzõdést nagyon, és nagy méretû jég kialakulásánka is nagy a veszélye, ez a -7 Lifted Index.
CAPE nagy labilitás, és energia.
Lifted részlet: Link
CAPE részlet: Link

Egy kérdés:
"Úristen! Csütörtökön, este 8-kor a GFS szerint Dél-Németországban -7-es Lifted Index és 2500-as CAPE!"
Szánalom, nem értem teljesen. Valaki kifejtené érthetõbben?

De a Tiéd szakszerûbb, azért is írtam hogy majd a nálam okosabbak kimerítõbb választ adnak.

Ha jól tudom, akkor ugyanolyan körülmények között, mint egy pileus. A felgomolyodó (elõbb cumulus, aztán Cb) felhõzet a felette lévõ légtömegen áttörve azt mintegy kiszorítja; ha elég nagy ezen légtömeg nedvességtartalma, akkor az áramlástól függõen pileus (sapka) vagy velum (jégkristályokból álló fátyol) alakul ki.

Jéé, közben Dabrony is beírta

Szerintem hasonlóan mint a Cb pil, mindkettõ (Cb vel, Cb pil) járulékos felhõképzõdmény, bár a velumon túlnõhet a felhõtorony. Nagyjából szerintem ennyi, az okosabbak talán többet tudnak mondani.