Fotóiskola

Nekem akkor is nagyon tetszik.
Dekoratív, kellemes a virágának az illata, a méhek is nagyon szeretik.
A termése is jópofa, papagájra hasonlít. Gyerekkoromban "papagáj virágnak" neveztük.
Egyébként miért veszélyes?
szerk.: Most olvasom, hogy gyomnövény.
Ehh! Számomra dísznövény!
-------
A borsót én is nagyon szeretem, nekem is a kedvencem.........jut eszembe, ma szednem is kell!

A kedvenc növányed egy ronda, veszélyes invazív faj... :-((( Selyemkóró a neve és nagyon agresszív növény... Amerikai, és az egyetlen "haszna", hogy rajta tenyésznek a danaiszlepkék hernyói.
A képek amúgy klasszak, nekem is a borsó jön be leginkább. Talán, mert nagyon szeretem is. :-)))

Értem, köszönöm!
Peti, szép képek.

Ez a kép bejövõs, tetszik! Link Utólagos engedelmeddel picit eljátszottam a csúszkákkal: Link :-)

Készítettem néhány makrót növényekrõl és rovarokról.
Sárga virág + méh: Link Sárga virág: Link Liliom: Link Petúnia: Link Zöldborsó: Link Link Egyik kedvenc növényemrõl gyûjti a virágport a méh: Link

A módszer alkalmazásakor a kép teljes újraszámolásra kerül, a bikubikus interpolálás a szomszéd pixel információtartalmát vizsgálja. A bikubikus élesítés esetén az összes részletinformáció megmarad, de minden kicsinyítve lesz. Ha egy képet simán kicsinyítesz, pl. 3000 px-röl 800 px-re, akkor általában sok részlet elvész, a kép pedig kissé elmosódottnak hat. Bikubikus élesítéssel kicsinyítve sokkal jobb részletélességet (és pontosságot) lehet elérni.

Az milyen az a bikubikus élesítés? Én nem használom a PS-t, csak a Lightroom-ot..

...és a kísérleteimre hoztam példát is; 200 mm-en (azaz crop-on 320 mm, szabadkézzel), f10-en 1/400-as idõvel, kb. 25%-os kivágat az eredetibõl, ráadásul a méretcsökkentéskor mégcsak bikubikus élesítést sem használtam, mert a Lájtrúm-ban az nincs: Link Szerintem OK.

Visszanéztem mind a 150+ képet, egyenként vizsgálva a gyújtótávot és a blendét, és azt kell mondjam, hogy a hibát én követtem el, azt hiszem. A 70-200-nál a minimális közeltáv (1,8 m, lepke) közelében maximális blendével (f4) és max. gyújtótávon (200mm) felvett képek életlenek - de ez állítólag természetes, hiszen ez az üveg nem erre van kitalálva; messzi objektumok szép élesek. A 24-105 esetén dettó, 105 mm-en max. blendével minden életlen közeli (45 cm) objektumok esetén, amúgy a többi kép jó. Érdekes módon a 8-16-os Sigma (lévén extrém széleslátószög) minden képet élesben hoz, bár ez nem kunszt
Azaz: tudni kell, melyik üveget milyen témára használja az ember. Probléma (és egyben Murphy törvényének újabb folyománya): a kamerán mindig egy másik üveg van...

Hmm..

Mind a három?

Áki: ez szerintem nem kategóriafüggõ, két L-es üveg is van velem, de ez sem jelent semmit

Az én kategóriámban ez mindennapos eset..

Teszteld le az obit, mert akkor vagy backfókuszos vagy frontfókuszos!

Pedig a 3-as nagyon jó (állítólag ), benne van a CS5 RAW-konvertere, rengeteg objektív-adat és egyéb nyalánkságok

Elkezdtem feldolgozni a mai képeket (csináltam vagy 150+ fotót) és az a rettenetes gyanúm támadt, hogy valami nem stimmel, hiányzik az élesség a képekbõl, mintha a fókusz nem ott lenne, ahová irányítottam... Fõként akkor látszik, ha egy-egy részletet akarok kinagyítani egy képbõl...

Jé, nekem 2.7 van de nem mondja hogy kéne frissíteni...

Mai kép, egy kis hóval ebben a nagy melegben Link

Palui, Áki, bevallom töredelmesen, a telefonomat egyelõre csak telefonálásra használom Egyszer kényszerültem fényképezni vele, és meglepõen nem rossz képeket csinál. Az Android az számomra egy robot, mást nemigen tudok róla, azt sem, hogy az enyémen futna-e...

Más: piszokul zavart, hogy nincs fotosop ill. fõleg RAW-konverter a laptopomon - gyorsan letöltöttem az Adobe Lájtrúm 3-ast, teljes verzió, 30 napig ingyenes teszt

Én a windows movie makert használom. Ezzellegalább olyan egyszerû. Betöltöd a képeket, kiválasztod a lépésközt (akár 0,01s-et is adhatsz) Végül, hogy milyen felbontásban szeretnéd menteni a filmet.
Micinek pedig hálás köszönet, hogy megírta annak idején a cikket!

Link

Nyuli, akkor rendszer-társak vagyunk, nekem N8 van. (S^3)
A 12MP-el és kamera hack-el simán megállja a helyét egy mindennapi fényképezõgép helyett az 1/1,83 colos képérzékelõjével. Persze zúmról ne beszéljünk, azt csak digitálisan tud. És a 1280x720-as HD video is remek. Sok nagyszerû kamera progi van hozzá, én ezt használom: Link

És nálad már 8Mpixel, és HD videó is megjelenik... Persze lehet, hogy a Te nokiádban sem nagyobb az érzékelõ, mint az én 3,2-esemben....
Soha... na igen

Köfi

Palui: soha ne mondd, hogy soha Én is így voltam vele, míg egy hónappal ezelõtt a szolgáltatómnál évek alatt összeszedett bónuszpontjaimat beváltottam egy (ilyen módon ingyenes) Nokia C7-re

Nem is olyan régen azon a véleményen voltam, hogy nekem soha nem lesz "okostelefonom". Véleményem megváltozott, beszereztem mégis egyet...
Ismrkedem az Androiddal és nagy lehetõségeket látok benne. Pl. a legutóbb letöltött programmal képessé vált a Timelapse-olásra is: Link megfelelõ állvánnyal egész jó Timelapse-videókat hozhatok majd össze vele
Persze komolyabb fotózásra, természetesen komolytalan a masina

E'má' döfi! Jobban át is jön a "geliszta utolsó vacsorája". :-)

Van egy ilyen gif-em, amin ugrál: Link
Persze felugorva már nem csak fel, hanem ki is ugrott a fókuszból, de legalább vicces

Köszönöm, kimondottan kíváncsi madár és szerencsére nem túl félõs. Pár perc után már benne volt a tekintetében, hogy "na meddig csattogsz még itt a masináddal?" :-)

Igen, nem akartam elõtte tarlótüzet gyújtani PS-ben ki lehet persze stemplizni, de így eredeti (meg nincs is PS a laptomon, fõleg )
Itt egy másik pózban, gaz nélkül: Link

Dánke!

Hááát... Kétségeim vannak afelõl, hogy jóllakván állt fel az asztaltól. :-)
Neked sem volt lehetõséged a ritkításra, kár a farok illetve szárnytollak elõtti fûszálakért...

Ervin, gyönyörû az ugrópókod!!! A sáska is (ha az antennái rövidek, akkor sáska, ha hosszabbak a testénél, akkor szöcske, a sáska mind növényevõ, a szöcske nagyrészt ragadozó) tetszik!

Nagyon jó képek, Ervin, a kedvenc a tegnapi egy

Hoztam Nektek egy madárkát: Link

:-) Zavaró sajnos, eltüntetéshez pedig elég vaskos... ...legfeljebb "hardveresen" történhetett volna, de akkor meg nincs szöcske (...) a képen. :-))) Bár így is történt tereprendezés elõtte, egy fûszál épp' a szemét és környékét árnyékolta, így muszáj volt megszabadulnom tõle.

De hülye vagyok! Kicsit belekuszálódtam a szöcske/sáska lábaiba. Azért hittem, hogy kilóg.

Köszi!
Én is nézegettem a szöcskéset (vagy sáska?), szûknek szûk, de szerintem nem lóg ki. Aztán lehet hogy mégis.
Az ugrópók a szokásos fordított telével készült. Ekv. 40 mm-t fordítottam (40-150 mm). A RAW-ot 4 különbözõ világosítási értékkel dolgoztam fel, majd átlagoltam, mert egy kissé sötétnek tûnt a pókica.

A szöcsis kép jó, de sajna alul kilóg.
Én gyûlölöm a pókokat, viszont ez [nagyon], ûber jó: Link

Mivel készült a fotó?

Tök jók!

Jól rémlett, hogy volt cikk errõl, csak azt hittem már nincs az oldalon!
Köszi!

Nagyon jó lett!!! Gratula!

Mici írt anno egy cikket is a készítés menetérõl: Link

Time Lapse készítéséhez melyik programot érdemes használni?

Elõzõ életedben gondolom állvány voltál. :-)))

---

Tegnap csak egy képre futotta: Link Mára jutott több is: Link

Remek kép, és milyen kis kíváncsian (esetleg gyanakodva ) néz a drága

Csúcs!!

Hoztam egy légykapót: Link
A kép ISO400-on készült, napkelte után kb 1 órával (elég sötétben, árnyékban), 510mm, f5,6 (amit ront a fókuszhosszabbító kb. 2 értékkel), 1/125 sec., kézbõl.

Hm, nálam az szokott a sarkallatos kérdés lenni, hogy melyik gépben van a 2G és melyikben a 8G kártya... Fotós táskában akadnak régi 1G és 512M kártyák is biztonsági tartaléknak. Hm, régi idõk, amikor nehéz volt az 1G-t telifényképezni...

Egyébként létezik már wifi-s sd kártya. Ha talál halózatot feltolja a képeket a megadott helyre.

Szép. Ennyi mindenhez már stáb kéne.

Ez igaz, nem is gondoltam rá

Visszamentem, meglõttem, ez az egyik a sok közül (ez csak egy viszonylag gyenge jpg, meg a Metnet-szerver is ront rajta, a RAW majd otthon lesz feldolgozva): Link És megvan persze filmen is, cipeltem az egész hóbelevancot magammal

Ezen már én is gondolkodtam, semmibe nem tartana nekik és annyira nem is nyomná meg az árat, szerintem. De nem, GPS kell bele...
Nyuli, azt várhatnád, mire kékfoggal átküldenél néhány 100 megát, netán pár gigányi képet!

Vagy pl. - és ez nem is lenne akkora újítás - egy bluetooth-portot.

Csak a vevõnek éri meg, az meg nem buli a nagyoknak sajna...