Csillagászat és űrkutatás
Noli és Mindenki, jóreggelt 
IGEN, ezt tárgyaltuk ki jó alaposan netes nyomozással egybekötve. Úgy emléxem buszmegállóban álltál reggel (hat órási buszt vártál ha jól emléxem) munkába menet (igaz nem kell szupermemória ilyen emlékhez, a feltételezés is "bejöhet", hiszen majd minden reggel ott kell állnod) szóval igen, Tõled indult a "bolidahang" észlelése, én filózni kezdtem és hozzátettem a saját élményemet, ez most kiegészült Astroman észlelésével, már hárman vagyunk
A "nolida" becenév nem innen ered és nem gúny, csak emlék, hogy tévedhet az ember, nomeg a "Tulipallo" finn bolida-video feletti vitánkra, mivel nem voltam meggyõzõdve hogy bolida, ezért írtál nekik és elkérted az eredeti videót a gyengécske YouTube videó helyett. Egyébként, bár térképpel is megerõsítették vonulását és szétrobbanását, ma sem értem mi szükség volt utólag a videofelvétel egyetlen képkockába sürítéséhez, melytõl egyetlen vastag és hosszú tûzoszlop lett az egész (az is igaz egy fényképen ilyen nyomot hagyna, de a videón nyoma nem volt csóvának, szikrázásnak, anyagleszakadások felfénylésésnek; egy magányos tûzgömb haladt a képen, annyira szabályosan (még halo jelenséget is generált, erre mondtam hogy rakétakilövés filmjén láttam hasonlót) hogy repülõ- vagy rakétahajtómûre emlékeztetett és ugyebár Russia a közelben van; ebbõl kerekedett egy kis polémia, melyben az útvonaltérkép és egy finn prof. nyilatkozata miatt "megadtam magam" DE tán akad aki emlékezik a hatvanas évekre, amikor nálunk egy autószerelõ hegesztés közben olvadt vasat csöpögtetett egy kavicsra, gödröt is ásott neki, tévé mutatta, prominens személyiségek nyilatkoztak és sokáig (az anyagelemzésig) elhitték hogy meteor csapódott be. Mit is mondott
a sündisznó...
Emlékül (GIFanim)
2007.04.15. UTC 21:13:11-21 269frame
Author: "Tulipallo" Jarmo Moilanen/Finland Original size 640x480p zoom 3:2 (sharpen 50%) WMV to GIF anim. Sajnos a GIF "kipöttyözte" a videót, de a lényeg felismerhetõ. (képsebesség megtartva)
Visszatérve az alaptémára: Noli, igen Te szóltál elsõnek a "bolida-suhogás" észlelésérõl
IGEN, ezt tárgyaltuk ki jó alaposan netes nyomozással egybekötve. Úgy emléxem buszmegállóban álltál reggel (hat órási buszt vártál ha jól emléxem) munkába menet (igaz nem kell szupermemória ilyen emlékhez, a feltételezés is "bejöhet", hiszen majd minden reggel ott kell állnod) szóval igen, Tõled indult a "bolidahang" észlelése, én filózni kezdtem és hozzátettem a saját élményemet, ez most kiegészült Astroman észlelésével, már hárman vagyunk A "nolida" becenév nem innen ered és nem gúny, csak emlék, hogy tévedhet az ember, nomeg a "Tulipallo" finn bolida-video feletti vitánkra, mivel nem voltam meggyõzõdve hogy bolida, ezért írtál nekik és elkérted az eredeti videót a gyengécske YouTube videó helyett. Egyébként, bár térképpel is megerõsítették vonulását és szétrobbanását, ma sem értem mi szükség volt utólag a videofelvétel egyetlen képkockába sürítéséhez, melytõl egyetlen vastag és hosszú tûzoszlop lett az egész (az is igaz egy fényképen ilyen nyomot hagyna, de a videón nyoma nem volt csóvának, szikrázásnak, anyagleszakadások felfénylésésnek; egy magányos tûzgömb haladt a képen, annyira szabályosan (még halo jelenséget is generált, erre mondtam hogy rakétakilövés filmjén láttam hasonlót) hogy repülõ- vagy rakétahajtómûre emlékeztetett és ugyebár Russia a közelben van; ebbõl kerekedett egy kis polémia, melyben az útvonaltérkép és egy finn prof. nyilatkozata miatt "megadtam magam" DE tán akad aki emlékezik a hatvanas évekre, amikor nálunk egy autószerelõ hegesztés közben olvadt vasat csöpögtetett egy kavicsra, gödröt is ásott neki, tévé mutatta, prominens személyiségek nyilatkoztak és sokáig (az anyagelemzésig) elhitték hogy meteor csapódott be. Mit is mondott
a sündisznó...
Emlékül (GIFanim)2007.04.15. UTC 21:13:11-21 269frame
Author: "Tulipallo" Jarmo Moilanen/Finland Original size 640x480p zoom 3:2 (sharpen 50%) WMV to GIF anim. Sajnos a GIF "kipöttyözte" a videót, de a lényeg felismerhetõ. (képsebesség megtartva)
Visszatérve az alaptémára: Noli, igen Te szóltál elsõnek a "bolida-suhogás" észlelésérõl
Egyébként, ha már meteorok, ma melóba jövet a belvárosunk fényárján keresztül láttam asszem életem legszebbik meteorját!
Fényes, kb. -3-as meteor volt. Nyugati égbolton kb. 30 fok magasságban É->D irányban, a Horizonttal párhuzamosan, lassan jött, aranyporszerûen sziporkázó, kb 2-3 fok hosszú, elvékonyodó nyoma volt, maga a meteor pedig kékeszöld volt.
Amikor észrevettem, épp egy épület takarásából lépett ki, lehet, hogy már egy ideje látszott volna, ha eleink nem találják fel az emeletes házat.
Eszméletlenül gyönyörûséges volt!
Atzán az imént is láttam egy egész jót, de ez a Zenit felõl jött, gyors volt és Északra tartott. Fényképeztem épp, de nem fért bele a látómezõbe sajna...
Fényes, kb. -3-as meteor volt. Nyugati égbolton kb. 30 fok magasságban É->D irányban, a Horizonttal párhuzamosan, lassan jött, aranyporszerûen sziporkázó, kb 2-3 fok hosszú, elvékonyodó nyoma volt, maga a meteor pedig kékeszöld volt.
Amikor észrevettem, épp egy épület takarásából lépett ki, lehet, hogy már egy ideje látszott volna, ha eleink nem találják fel az emeletes házat.
Eszméletlenül gyönyörûséges volt!
Atzán az imént is láttam egy egész jót, de ez a Zenit felõl jött, gyors volt és Északra tartott. Fényképeztem épp, de nem fért bele a látómezõbe sajna...
Emlékszel, amikor elõjött ez a téma, amikor én néztem fel a hangra és láttam meg a bolidát?
Nagyon! Hiszen kisebb nagyítású, mint a fõmûszer, így lényegesen nagyobb a belátható látómezõ!
A keresendõ objektumot beállítjuk a keresõtávcsõ közepére és ha párhuzamos a két távcsõ, akkor benne lesz a fõmûszer látómezejében is!
A keresendõ objektumot beállítjuk a keresõtávcsõ közepére és ha párhuzamos a két távcsõ, akkor benne lesz a fõmûszer látómezejében is!
Kösz a gyors választ!
+ még egy kérdés (lehet hogy hülyeség): mennyire könnyítik meg a "vadászatot" az ilyen keresõk?
+ még egy kérdés (lehet hogy hülyeség): mennyire könnyítik meg a "vadászatot" az ilyen keresõk?
Lord! A város zaja elnyomta ha volt is, bár az én fejemben jelenleg is sistergés van, más okból. Hangot nem hallottam ez biztos. De szép volt az biztos.
Astroman Persze morbid humorral mondhatjuk, az égbõl hulló kövek "susogása" csak "suttogó propaganda" (sokáig az is volt, emiatt kevesen merték "felvállalni hallucinációjukat", de megsûrûsödött esetszám felett már illik foglalkozni vele a profi tudományos köröknek is, ha másért nem, legalább a cáfolat kedvéért )
Persze morbid humorral mondhatjuk, az égbõl hulló kövek "susogása" csak "suttogó propaganda" (sokáig az is volt, emiatt kevesen merték "felvállalni hallucinációjukat", de megsûrûsödött esetszám felett már illik foglalkozni vele a profi tudományos köröknek is, ha másért nem, legalább a cáfolat kedvéért )
Látod-látod. Ez most is így van. Ha más nem látta csak Te, akkor mások szerint az nincs is! 
De most már ketten tudjuk, hogy mégis susognak a kövek!
De most már ketten tudjuk, hogy mégis susognak a kövek!
Astroman egy legénypalánta már egészen mást tesz
No mindegy, az "összehuhogásnál" azért voltam biztos a dolgomban, mert én 1965 nyarán éltem át a "bolidasuhogást" csak 14 évesen. A hangra néztem fel és megláttam a zeniten átfutó lángoló bolidát. Akkor már tagja voltam a Csillagászat Baráti körének, "Kulin Gyuri bácsiék" (akkori ismereteik birtokában érzékcsalódásnak ítélték, nem vették figyelembe hogy a hangra néztem fel, AZTÁN láttam meg a lángolva repülõ kõdarabot és NEM fordítva). Egyébként egyszerûen nem vették tudomásul az idõrendiséget - elõbb a hang érzékelése, aztán a "zajforrás" keresése és megpillantása. Megalapozott ismereteik birtokában "hivatalos" véleménnyel átsiklottak efölött, engem leintettek, ne okvetetlenkedjek, a fantáziám összezilálta az eseményeket stb. arra hivatkozva hogy a repülõ hangja is nagy késésssel ér le a földre, a bolidasúrlódás olyan magasságból különösen illetve sehogy. Bevallom, akkor fájt hogy nem hisznek nekem) Mivel meglepõen sokan észlelték már ezt a "hangjelenséget a fejükben", alaposabban megvizsgálták, legutolsó álláspont hogy a súrlódás során keletkezõ alacsonyfrekvenciás rádióhullámokat egyfajta "rezonátorként" képes felerõsíteni akusztikus hanggá a sûrû, vékonyszálú haj, szemüvegkeret, stb. A "huhogás" során angol nyelvû ismertetõbõl kivágva (megkeresem a forrását ha érdekel, elmentettem késõbbi vitára
)akkor már csatoltam egyszer ezt a képet, (bocs az ismétlésért) melyen bemutatnak néhány dolgot, mely képes jól összejátszó körülmények között "berezonálni" és hallható akusztikus jellé konvertálni az alacsony frekvenciájú rádiójeleket
Nekem akkoriban rendkívül sûrû, vékonyszálú szõke hajam volt (a fésû nem ment bele) és egy régi négyemeletes ház tetején voltam a jelenség pillanatában, kezdetleges kis mûszeremmel Jupiter-hold észlelésre készülõdve Sok év telt el, bolidát azóta sem "hallottam" (jóllehet hosszú évek óta 6 mm-es hajam van) de ma is "fáj" a az Uránia "sommás ítélete", mely engem a "Márpedig kövek az égbõl nem esnek" híres kijelentésre emlékeztet Lám Te is átéltél hasonlót, vagy mindketten hallucináltunk vagy mégis igaz, melyet nálam az idõrendiség is (elõbb a hang, aztán a "felnézés") megerõsít Mindenesetre köszönöm Astroman észlelésed közreadását
No mindegy, az "összehuhogásnál" azért voltam biztos a dolgomban, mert én 1965 nyarán éltem át a "bolidasuhogást" csak 14 évesen. A hangra néztem fel és megláttam a zeniten átfutó lángoló bolidát. Akkor már tagja voltam a Csillagászat Baráti körének, "Kulin Gyuri bácsiék" (akkori ismereteik birtokában érzékcsalódásnak ítélték, nem vették figyelembe hogy a hangra néztem fel, AZTÁN láttam meg a lángolva repülõ kõdarabot és NEM fordítva). Egyébként egyszerûen nem vették tudomásul az idõrendiséget - elõbb a hang érzékelése, aztán a "zajforrás" keresése és megpillantása. Megalapozott ismereteik birtokában "hivatalos" véleménnyel átsiklottak efölött, engem leintettek, ne okvetetlenkedjek, a fantáziám összezilálta az eseményeket stb. arra hivatkozva hogy a repülõ hangja is nagy késésssel ér le a földre, a bolidasúrlódás olyan magasságból különösen illetve sehogy. Bevallom, akkor fájt hogy nem hisznek nekem) Mivel meglepõen sokan észlelték már ezt a "hangjelenséget a fejükben", alaposabban megvizsgálták, legutolsó álláspont hogy a súrlódás során keletkezõ alacsonyfrekvenciás rádióhullámokat egyfajta "rezonátorként" képes felerõsíteni akusztikus hanggá a sûrû, vékonyszálú haj, szemüvegkeret, stb. A "huhogás" során angol nyelvû ismertetõbõl kivágva (megkeresem a forrását ha érdekel, elmentettem késõbbi vitára
)akkor már csatoltam egyszer ezt a képet, (bocs az ismétlésért) melyen bemutatnak néhány dolgot, mely képes jól összejátszó körülmények között "berezonálni" és hallható akusztikus jellé konvertálni az alacsony frekvenciájú rádiójeleket
Nekem akkoriban rendkívül sûrû, vékonyszálú szõke hajam volt (a fésû nem ment bele) és egy régi négyemeletes ház tetején voltam a jelenség pillanatában, kezdetleges kis mûszeremmel Jupiter-hold észlelésre készülõdve
Sok év telt el, bolidát azóta sem "hallottam" (jóllehet hosszú évek óta 6 mm-es hajam van) de ma is "fáj" a az Uránia "sommás ítélete", mely engem a "Márpedig kövek az égbõl nem esnek" híres kijelentésre emlékeztet Lám Te is átéltél hasonlót, vagy mindketten hallucináltunk vagy mégis igaz, melyet nálam az idõrendiség is (elõbb a hang, aztán a "felnézés") megerõsít Mindenesetre köszönöm Astroman észlelésed közreadását 
Hm, az "enyém" nincs benne, ezek szerint. Vagy a kaposvári lett volna? De ott nem említenek robbanást, pedig az másnap a hírekben is benne volt. Gyõrre pedig határozottan emlékszem
Egyszer én is hallottam, talán úgy 20 éve lehetett (de ez nem biztos); a hírek szerint a Debrecen-Budapest vonalon haladt és valahol Gyõr térségében robbant fel. Mivel késõ este jött, hatalmas fényt adott, a robbanás pedig még Budapesten is megremegtette az ablakomat
Én életemben 1x hallottam meteor hangját, mely valóban arra emlékeztet, mintha vásznat tépnének el, illetve sistergõ hang!
Már nagyon régen volt (még ágybavizelõs koromban volt, úgy 16 évesen - na azért akkor már neeem )!
Emlékeim szerint egy kb. -4 magnis, ÉNy-i irányból jött! Utólag nem tudom semmilyen rajhoz kötni, pláne hogy abból az irányból jött!
Mindenesetre nagy élmény volt!
Már nagyon régen volt (még ágybavizelõs koromban volt, úgy 16 évesen
- na azért akkor már neeem )!Emlékeim szerint egy kb. -4 magnis, ÉNy-i irányból jött! Utólag nem tudom semmilyen rajhoz kötni, pláne hogy abból az irányból jött!
Mindenesetre nagy élmény volt!
Én is meteorra tippelek, netán nolidára (egy kollegával összehuhogtunk anno ezügyben pár percig, azóta a bolidát nolidának "becézem" ) Kisbéka, ha vékony szálú hajad van, elvileg a "fejedben hallanod" kellett volna az ilyenkor keletkezõ alacsonyfrekvenciás rádióhullámok "sercegését" is a meteor futásával egyidõben, de ez sok mindentõl függ persze; mégis sokan halották már és "hallják", bár a "hallott zaj" (a hang olyan magasból le sem érne a földre) nem pszichikai eredetû, hanem valós fizikai okai vannak. Nem tûnt fel semmi szokatlan sistergõ vagy recsegõ hang, mint amikor pld. erõs vásznat hasítanak ketté? Nem petárdasivítás vagy ilyesmi
Ui: és amúgy GRAT a szerencsédhez Kisbéka, én nyár vége óta várok biztos tudattal határos reménykedéssel egy ilyenre - valamiért erõs bennem a meggyõzõdés, még az idén "lencsevégre kapok egy szokatlan nagyot" de asszem ez valójában inkább jámbor óhaj )
) Kisbéka, ha vékony szálú hajad van, elvileg a "fejedben hallanod" kellett volna az ilyenkor keletkezõ alacsonyfrekvenciás rádióhullámok "sercegését" is a meteor futásával egyidõben, de ez sok mindentõl függ persze; mégis sokan halották már és "hallják", bár a "hallott zaj" (a hang olyan magasból le sem érne a földre) nem pszichikai eredetû, hanem valós fizikai okai vannak. Nem tûnt fel semmi szokatlan sistergõ vagy recsegõ hang, mint amikor pld. erõs vásznat hasítanak ketté? Nem petárdasivítás vagy ilyesmi Ui: és amúgy GRAT a szerencsédhez Kisbéka, én nyár vége óta várok biztos tudattal határos reménykedéssel egy ilyenre - valamiért erõs bennem a meggyõzõdés, még az idén "lencsevégre kapok egy szokatlan nagyot" de asszem ez valójában inkább jámbor óhaj
) 
Értemén,de olyan sok az unakozó sokpénzû,gondoltam csak elkirándult vki arrafele.Ha voltak olyan fanatikusok,akik elmentek napfogyit nézni az Antarktiszra...
Djrafy-nak is!
Gyors mozgású volt, azért hasonlítottam pedárdához, mert olybá tûnt, de hang nélkül. Széles sávot húzott és utána szétrobbant.
Mindenesetre a nyári hullócsillagoknál közelebbinek hatott, igaz télit még nem láttam, de hát a város fényei.
Gyors mozgású volt, azért hasonlítottam pedárdához, mert olybá tûnt, de hang nélkül. Széles sávot húzott és utána szétrobbant.
Mindenesetre a nyári hullócsillagoknál közelebbinek hatott, igaz télit még nem láttam, de hát a város fényei.
Ákit erõsítve én is fényes meteorra tippelek, valószínûleg rajhoz nem köthetõ, úgynevezett sporadikus meteor lehetett.
A csillaghullás szezonja csak a szabadban tartózkodó emberek gyakorisága miatt képzelt dolog, egész évben vannak meteorok, több raj is örvendezteti a kinn tartózkodókat, a legszebbek téliek. :-)
A csillaghullás szezonja csak a szabadban tartózkodó emberek gyakorisága miatt képzelt dolog, egész évben vannak meteorok, több raj is örvendezteti a kinn tartózkodókat, a legszebbek téliek. :-)
Javaslom, hogy nézd meg az atlaszt, mi van Szudán északi részén... Sivatag, a durvábbik fajtából. Sokszáz kilométeren keresztül egyetlen oázis, illetve a Vörös-tegnert elérve két kikötõváros. Semmi egyéb. Esetleg pár éhes keselyû, gyíkocska, skorpiók, szárított tevesz*r tüzénél melegedõ 7-8 beduin + a tevéik. Jó eséllyel egyáltalán nem lesz érdemi információ a becsapódásról, legfeljebb a beduin legendák körében olvashatunk majd róla x száz év múlva... Ha csak nem megy el valaki kutató a vidékre és nem keresi meg az összes esetleg ott élõ emberkét, még ennyi sem lesz.
Ha mégis, azt úgyis megtudjuk!
Ha mégis, azt úgyis megtudjuk!
Ennyire hülyének nének ki a betûim..
Tudom,de úgyértem sehol semmit nem találtam a neten.
Ezt nemértem.Elõre "bejelntett" aszteroida becsapódás volt(?) reggel és sehol egy kép,vagy szemtanú...
Ûrszemét, nem sporadikus meteor. Vagy akár a Tauridák egyik meteorja. (Azok általában fényesek, lassan mozognak és igen látványosak)
Gratulálok!Valószínûleg életed elsõ tûzgömbjét sikerült látnod.Szép dolgok ezek.Gyakorlatilag meteorról van szó,ugyanaz,mint a csillaghullás,csak ennek mérete már meghaldhatta a cm-es "nagyságot" is.Míg a szokásos hullócsillag mm-ekben mérhetõ.(ezt lehet helyesbítik majd az igazán hozzértõk és ha nem pontosak az infóim,elõre is köszönöm!)
Az én elsõ tûzgömböm a Perseidákhoz kapcsolódott és átszelte az egész látómezõt,és a végén 3 felé robbant.Soha nem feledem!
Az én elsõ tûzgömböm a Perseidákhoz kapcsolódott és átszelte az egész látómezõt,és a végén 3 felé robbant.Soha nem feledem!
Szép napot!
Ide nem szoktam irni,mert az ismereteim szûkösek, de tegnap este láttam valamit, amivel nem tudok mit kezdeni. Kb. 21.45 körûl álltam az erkélyen, amikor egy vakíto fénycsova rohant át az égbolton. Meglepett hiszen a csillaghullás szezonja elmúlt. Ami még érdekes volt, hogy a végét is lehetett látni, nem szétporladon, hanem szinte robbanásszerûen. Mivel nem volt semmi hanghatás, esetleges petárdázásnak nem gondolnám, és magasan is volt. Lehetett valami csillagászati jelenség?? Vagy ha butaságot kérdeznék azt is irja meg valaki, legyetek szivesek. Köszönöm elõre is.
Ide nem szoktam irni,mert az ismereteim szûkösek, de tegnap este láttam valamit, amivel nem tudok mit kezdeni. Kb. 21.45 körûl álltam az erkélyen, amikor egy vakíto fénycsova rohant át az égbolton. Meglepett hiszen a csillaghullás szezonja elmúlt. Ami még érdekes volt, hogy a végét is lehetett látni, nem szétporladon, hanem szinte robbanásszerûen. Mivel nem volt semmi hanghatás, esetleges petárdázásnak nem gondolnám, és magasan is volt. Lehetett valami csillagászati jelenség?? Vagy ha butaságot kérdeznék azt is irja meg valaki, legyetek szivesek. Köszönöm elõre is.
Épp most akartam linkelni... Megelõztél.
Elég lakatlan helyen lesz látványos, sajnos nem nagyon hiszem, hogy holnap elárasztaná a világsajtót a sok remek fotó és videó...
Itt egy webcam, ami a legközelebb van a térséghez:
Link
De szerintem nem sok esélye van, hogy bármit is megfogjon. Ha mégis, csoda lesz.
Elég lakatlan helyen lesz látványos, sajnos nem nagyon hiszem, hogy holnap elárasztaná a világsajtót a sok remek fotó és videó...
Itt egy webcam, ami a legközelebb van a térséghez:
Link
De szerintem nem sok esélye van, hogy bármit is megfogjon. Ha mégis, csoda lesz.
djrafy-nak és mindenkinek, akinek hasznos!
Az állatövi fény (és még sokminden más) fotózása nagyon egyszerû!
Leteszed a géped egy állványra és néhány percet exponálsz! Ez természetesen nem vezetett expo lesz, így a csillagok csíkot húznak! Így csinálhatsz több képet, amiket pl. Photoshopban egymásra illesztesz!
A másik megoldás, ha több, rövid expozíciós idejû képet készítesz, amin a csillagok még nem mozdulnak el látványosan. Az expo.idõ mértéke függ az objektív fókuszától, az ISO-tól...
A harmadik megoldás, ha van egy óramûves mechanika, amivel tudod követni a csillagok elmozdulását. Ekkor már több perces képet tudsz csinálni, anélkül, hogy bemozduljanak a csillagok!
A képeket célszerû RAW módban készíteni, ugyanis a gép ekkor nem tömöríti a képet, nem lesz információ-vesztés. RAW-nál a kép fekete-fehér, nem kell megijedni, a feldolgozás során át lehet konvertálni színesbe!
Ha hosszú expozíciós idõvel fényképezel (RAW-ban), célszerû sötétképet is készíteni (ami nincs semmi, tehát letakart objektívvel), ami pont ugyanolyan expozíciós idejû, mint az a kép, amin rajt van az objektum! A sötétképet azért kell készíteni, mert amikor hosszú expójú képet csinálsz, a képen keletkezik zaj! Ezeket a zajokat lehet csökkenteni, eltüntetni, ha készítesz sötétképet.
A feldolgozásról késõbb, ha belefogsz és érdekel!
Itt van egy csodaszép felvétel egy állatövi ellenfényrõl :
Link
Készítés módja: Canon EOS 400D, összesen 45 perc expozíciós idõ, ISO1600, 10 mm-es nagylátószögû objektív.
Az állatövi fény (és még sokminden más) fotózása nagyon egyszerû!
Leteszed a géped egy állványra és néhány percet exponálsz! Ez természetesen nem vezetett expo lesz, így a csillagok csíkot húznak! Így csinálhatsz több képet, amiket pl. Photoshopban egymásra illesztesz!
A másik megoldás, ha több, rövid expozíciós idejû képet készítesz, amin a csillagok még nem mozdulnak el látványosan. Az expo.idõ mértéke függ az objektív fókuszától, az ISO-tól...
A harmadik megoldás, ha van egy óramûves mechanika, amivel tudod követni a csillagok elmozdulását. Ekkor már több perces képet tudsz csinálni, anélkül, hogy bemozduljanak a csillagok!
A képeket célszerû RAW módban készíteni, ugyanis a gép ekkor nem tömöríti a képet, nem lesz információ-vesztés. RAW-nál a kép fekete-fehér, nem kell megijedni, a feldolgozás során át lehet konvertálni színesbe!
Ha hosszú expozíciós idõvel fényképezel (RAW-ban), célszerû sötétképet is készíteni (ami nincs semmi, tehát letakart objektívvel), ami pont ugyanolyan expozíciós idejû, mint az a kép, amin rajt van az objektum! A sötétképet azért kell készíteni, mert amikor hosszú expójú képet csinálsz, a képen keletkezik zaj! Ezeket a zajokat lehet csökkenteni, eltüntetni, ha készítesz sötétképet.
A feldolgozásról késõbb, ha belefogsz és érdekel!
Itt van egy csodaszép felvétel egy állatövi ellenfényrõl :
Link
Készítés módja: Canon EOS 400D, összesen 45 perc expozíciós idõ, ISO1600, 10 mm-es nagylátószögû objektív.
Köszönöm a tanácsokat!
Akkor ez várhat magára de az állatövi fény csak nem fog eltûnni!
Akkor ez várhat magára de az állatövi fény csak nem fog eltûnni!
De laza csóka vagy... NAGYON ÖRÜLÖK, hogy kirakták!
Persze, hogy jó! Sõt: szuper!!!! Gratulálok! :-)))))
Állatövi fényt olyan helyen tudod meglátni, ahol abszolút nincs fényszennyezés. A Balcsi környéke nem felel meg ennek sajnos.
Egyébként, ha olyan helyen vagy, ahol nincs szenny, természetesen meg lehet örökíteni, meglehetõsen hosszú záridõvel.
Szintén a vödörben egyik állatövi fény fotónál a részletek:
"Zodiacal light captured with a faint meteor Canon EOS 350D fixed on the tripod. Sigma Lense 18-50mm f-2,5 used at 18mm f-5
5 minutes at 800ISO"
Tehát ez 5 perc expóval készült. Általában ezt több kép egymásra pakolásával oldják meg, vagy ahogy a másik csóka képnél írja:
"Nikon D40 camera, 1600 ISO f 5.6 exposure 3 minutes. on a telescope to follow heavens motion"
Bõvebben szerintem Astroman tudna Neked segíteni, mint tapasztalt fotós. De ha ilyet akarsz fényképezni, akkor menj le a Zselicbe, tõletek nincs is messze. És sok sikert hozzá!!!
Persze, hogy jó! Sõt: szuper!!!! Gratulálok! :-)))))
Állatövi fényt olyan helyen tudod meglátni, ahol abszolút nincs fényszennyezés. A Balcsi környéke nem felel meg ennek sajnos.
Egyébként, ha olyan helyen vagy, ahol nincs szenny, természetesen meg lehet örökíteni, meglehetõsen hosszú záridõvel.
Szintén a vödörben egyik állatövi fény fotónál a részletek:
"Zodiacal light captured with a faint meteor Canon EOS 350D fixed on the tripod. Sigma Lense 18-50mm f-2,5 used at 18mm f-5
5 minutes at 800ISO"
Tehát ez 5 perc expóval készült. Általában ezt több kép egymásra pakolásával oldják meg, vagy ahogy a másik csóka képnél írja:
"Nikon D40 camera, 1600 ISO f 5.6 exposure 3 minutes. on a telescope to follow heavens motion"
Bõvebben szerintem Astroman tudna Neked segíteni, mint tapasztalt fotós. De ha ilyet akarsz fényképezni, akkor menj le a Zselicbe, tõletek nincs is messze. És sok sikert hozzá!!!
Sötét éjjel, sötét helyen megpróbálhatod
A másik kérdésedre Noli, Ragnell (nem listázom ki a fórumot a "vödört" megjárt kollegákkal) tud válaszolni, õk már "bejáratosak" oda
A másik kérdésedre Noli, Ragnell (nem listázom ki a fórumot a "vödört" megjárt kollegákkal) tud válaszolni, õk már "bejáratosak" oda
DJRafy vigyázz a tereléssel, a Fiastyúk kotlós, még beletojik öt csillagot és "ötcsillagos" géped lesz, mit beszélek, már van is
Még kettõt kérdeznék és a nap hátralévõ részében nemtudok írni az órák miatt:
Ez jó ha ide kiteszik a képeket? Link
A másik - állatövi fény... Szabad szemmel láttam de csak hajnalban. Este látható? Naplemente után 1 óra kb... Úgy olvastam. Meg lehet azt örökíteni? Bár túl fényszennyezett helyen vagyok!
Ez jó ha ide kiteszik a képeket? Link
A másik - állatövi fény... Szabad szemmel láttam de csak hajnalban. Este látható? Naplemente után 1 óra kb... Úgy olvastam. Meg lehet azt örökíteni? Bár túl fényszennyezett helyen vagyok!
Köszönöm!
õõõ aztmondják hogy:
Csúnya kanonozás volt fél 2 fele. Oriont szétlõttem rendesen. A Kis kutya csillagkép már a gépben van. A Fiastyúk nyílt csillaghalmazt is szépen betereltem a memóriába.
Képek este!
õõõ aztmondják hogy:
Csúnya kanonozás volt fél 2 fele. Oriont szétlõttem rendesen. A Kis kutya csillagkép már a gépben van. A Fiastyúk nyílt csillaghalmazt is szépen betereltem a memóriába.
Képek este!
Noli meglestem õket, itt is jelentkezik az "átlagolás", fátylak vannak rajta emiatt, de azokat leszedve fantasztikusan részletes kép tárul elénk érdekesség még az egyik képen balkézre látható "Hundertvasser" stílusban megdõlõ ház, mely gondolom a nagylátószög eredménye. Egy finom mûszer djrafy gépe Rafi, GRAT, fogadd õszinte irígységemet
érdekesség még az egyik képen balkézre látható "Hundertvasser" stílusban megdõlõ ház, mely gondolom a nagylátószög eredménye. Egy finom mûszer djrafy gépe Rafi, GRAT, fogadd õszinte irígységemet
ISS volt, 7 után picivel és marha fényes (-2m körüli). Látványos lehetett!!!
Nemrég "szállt el" Dk-i irányba egy ûrállomás. Hogy melyik volt nem tudom, de szép fényes volt.
Hogy melyik volt nem tudom, de szép fényes volt. 
Én mindig Kanon-nak hívom! | Megyek ki kanonozni a kertbe! Stb.
Na majd maeste jöhet a csillagos felvétel!
Na majd maeste jöhet a csillagos felvétel!
Galervin93 kösz az infot nem lavinát indítottál el, ha netán véletlen egy "majdnem szabadszemes" protuberanciát lõttél volna távcsõ, szûrés nélkül (mert nem lehetetlen), az komoly, tán szenzációs dolog lenne, a fotó alapján feltételezhetõ óriási, akár Föld méretû anyagcsomó kiszakadásának már csak a következményeit is illetõen (vele járó napszél, könnyû és nehéz részecskezápor stb. hatása mûholdakra, mindenfajta rádiós és vezetékes átvitelre, elektromos energiahálózatokra a légvezetékeken át, földi technikákra és az élõvilágra)
Ui: nem árt figyelni a Napot, tudtommal nemegyszer komoly zavarokat okoz a légvezetékek miatt az energiellátásban is egy-egy napvihar, áramszünet is voltmár emiatt; ilyenkor a mûholdakat is alacsonyabb pályára vezérlik a sûrûbb légrétegekbe. Van valahol egy hangfelvételem, amin egy Madagaszkár térségében dúló földi vihar "beleszólt" a vezetékes telefonbeszélgetésbe, nem kisülési sercegést hanem sci-fibe illõ "földöntúli" hangokat hallatva, egyfajta "északi fény" effektusra hasonlító jelenség révén.
nem lavinát indítottál el, ha netán véletlen egy "majdnem szabadszemes" protuberanciát lõttél volna távcsõ, szûrés nélkül (mert nem lehetetlen), az komoly, tán szenzációs dolog lenne, a fotó alapján feltételezhetõ óriási, akár Föld méretû anyagcsomó kiszakadásának már csak a következményeit is illetõen (vele járó napszél, könnyû és nehéz részecskezápor stb. hatása mûholdakra, mindenfajta rádiós és vezetékes átvitelre, elektromos energiahálózatokra a légvezetékeken át, földi technikákra és az élõvilágra)Ui: nem árt figyelni a Napot, tudtommal nemegyszer komoly zavarokat okoz a légvezetékek miatt az energiellátásban is egy-egy napvihar, áramszünet is voltmár emiatt; ilyenkor a mûholdakat is alacsonyabb pályára vezérlik a sûrûbb légrétegekbe. Van valahol egy hangfelvételem, amin egy Madagaszkár térségében dúló földi vihar "beleszólt" a vezetékes telefonbeszélgetésbe, nem kisülési sercegést hanem sci-fibe illõ "földöntúli" hangokat hallatva, egyfajta "északi fény" effektusra hasonlító jelenség révén.
Ejj, tudtam hogy nem lesz jó vége ennek... Nolinál a pont... 
(Azért nem semmi hogy egy egyszerû program egyszerû funkciójával milyen lavinát indítottam el...
)
(Azért nem semmi hogy egy egyszerû program egyszerû funkciójával milyen lavinát indítottam el...
)
Az egészet úgy kezdte Ervin, hogy: "a nap igazi, csak..." és itt a hangsúly a csakon és a pontokon van. Tehát õ szólt, hogy szivat mindenkit :-)))
djrafy sztem senki nem mondta hogy kamu a kép;
Bár galervin93 nem mondta, a képen látható dudor alapján Nyuli eleve feltételezte a protuberanciát;
Másutt több megjelent cikkben emlegették hogy mostanában "takaréklángon" van a Nap, de ettõl még lehet váratlan kitörés;
Ha galervin93 elmondja, egy fotóján észrevette hogy "dudor" van a Napon, mely akár protuberancia is lehetne, akkor aszerint reagálunk; szerintem senki nem tartotta volna kamunak, mert egyenlõre ITT nem szokás egymás szavát kétségbevonni, állításában kételkedni Viták voltak/vannak/lesznek, de az egészen más
"kesergése" miatt így fototechnikai jelleget kapott az egész; ha közreadja az eredeti képet, megfelelõ információkkal hogy mit kell nézni (pld. idõpont, eszköz, elrontott felvétel stb.) - mert bár feltûnõ a dudor de nem lehetett tudni, képkezelési eljárásból származó hiba vagy akár protuberancia, melybõl szenzáció lett volna és közösen feljavítjuk a képet akár a lehetõségek határáig, hogy láttassuk a jelenséget. Tudtommal eddig senki senkire nem emlegetett kamuzást
Galervin93, akármilyen is az eredeti képed, tedd közzé, leveszem és legjobb tudásom szerint kihozom belõle amit lehet, ez komoly; nem tudok róla hogy közülünk bárki is lõtt volna mostanában protuberanciát; én se kételkedtem, hiszen azonnal felötlött bennem a naptávcsõ és a CD tükrözés Vagy Galervin93 írta valahol hogy itt egy protuberanciakép, de átsiklott a szemem rajta? Én is nem egy dolgot utólag fedeztem fel a képeimen, pld. három rovar-ragadozás pillanatát vagy az inkább kamuszámba vehetõ gömvillámot, két viharban készült felvételemen is. Semmi lehetetlen nincs abban, ha protuberanciát mond; de mondja mert a leközölt képrõl bõvebb info hiányában csak találgattam mi is a lényege ezen a fórumon eddig ilyesmi "kamu" megítélés nem volt és vélhetõen nem lesz divatban a képek valóságtartalmát vagy szerzõségét illetõen Én személy szerint azt véltem, a képfeldolgozással van gondja, isten az atyám ha protuberanciát mond, azonnal belenyúltam volna a képbe, kihozni belõle amit lehet, korábban eleget nyavalyogtam azon, hogy minden elrontott alapképben lappang még sok "eltakart" és "kihozható" információ rejlik Rossz ízü szó a "kamu"; sok kollega hozott már nekünk átlagember számára szinte hihetetlen saját készítésû képeket és senki nem fanyalgott azon hogy kamu A feljavítás, lappangó további infok elõcsalása sem kamu, pld. az ûrkutatás összes képe profi eljárásokkal feljavítva kerül közzétételre De minden javításhoz tudni kell, mit keressünk, "néma gyereknek az anyja sem érti a szavát" Galervin93 kérlek, tedd ki a nyers alapképet vagy kivágatot, bármilyen rossznak is tartod; elõítélet nélkül, közösen feljavítjuk, "több szem többet lát" alapon Mellesleg személy szerint nem kedvelem a "fotosoppot" és társait, sztem el vannak bonyolítva, szivesebben dolgozom "saját eszközökkel" Jó reggelt Csillagászat/MetNet
Bár galervin93 nem mondta, a képen látható dudor alapján Nyuli eleve feltételezte a protuberanciát;
Másutt több megjelent cikkben emlegették hogy mostanában "takaréklángon" van a Nap, de ettõl még lehet váratlan kitörés;
Ha galervin93 elmondja, egy fotóján észrevette hogy "dudor" van a Napon, mely akár protuberancia is lehetne, akkor aszerint reagálunk; szerintem senki nem tartotta volna kamunak, mert egyenlõre ITT nem szokás egymás szavát kétségbevonni, állításában kételkedni
Viták voltak/vannak/lesznek, de az egészen más "kesergése" miatt így fototechnikai jelleget kapott az egész; ha közreadja az eredeti képet, megfelelõ információkkal hogy mit kell nézni (pld. idõpont, eszköz, elrontott felvétel stb.) - mert bár feltûnõ a dudor de nem lehetett tudni, képkezelési eljárásból származó hiba vagy akár protuberancia, melybõl szenzáció lett volna és közösen feljavítjuk a képet akár a lehetõségek határáig, hogy láttassuk a jelenséget. Tudtommal eddig senki senkire nem emlegetett kamuzást
Galervin93, akármilyen is az eredeti képed, tedd közzé, leveszem és legjobb tudásom szerint kihozom belõle amit lehet, ez komoly; nem tudok róla hogy közülünk bárki is lõtt volna mostanában protuberanciát; én se kételkedtem, hiszen azonnal felötlött bennem a naptávcsõ és a CD tükrözés
Vagy Galervin93 írta valahol hogy itt egy protuberanciakép, de átsiklott a szemem rajta? Én is nem egy dolgot utólag fedeztem fel a képeimen, pld. három rovar-ragadozás pillanatát vagy az inkább kamuszámba vehetõ gömvillámot, két viharban készült felvételemen is. Semmi lehetetlen nincs abban, ha protuberanciát mond; de mondja mert a leközölt képrõl bõvebb info hiányában csak találgattam mi is a lényege ezen a fórumon eddig ilyesmi "kamu" megítélés nem volt és vélhetõen nem lesz divatban a képek valóságtartalmát vagy szerzõségét illetõen Én személy szerint azt véltem, a képfeldolgozással van gondja, isten az atyám ha protuberanciát mond, azonnal belenyúltam volna a képbe, kihozni belõle amit lehet, korábban eleget nyavalyogtam azon, hogy minden elrontott alapképben lappang még sok "eltakart" és "kihozható" információ rejlik Rossz ízü szó a "kamu"; sok kollega hozott már nekünk átlagember számára szinte hihetetlen saját készítésû képeket és senki nem fanyalgott azon hogy kamu A feljavítás, lappangó további infok elõcsalása sem kamu, pld. az ûrkutatás összes képe profi eljárásokkal feljavítva kerül közzétételre De minden javításhoz tudni kell, mit keressünk, "néma gyereknek az anyja sem érti a szavát" Galervin93 kérlek, tedd ki a nyers alapképet vagy kivágatot, bármilyen rossznak is tartod; elõítélet nélkül, közösen feljavítjuk, "több szem többet lát" alapon Mellesleg személy szerint nem kedvelem a "fotosoppot" és társait, sztem el vannak bonyolítva, szivesebben dolgozom "saját eszközökkel" Jó reggelt Csillagászat/MetNet Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Időjárás-változás | 2025-09-21 09:40
Szabályzat